Una de las tarjetas más interesantes ahora mismo es la RX 470 de 4 GB. Sapphire puso a la venta una versión con un alto overclocking de fábrica en forma de la RX 470 Nitro+. Es una tarjeta gráfica muy completa en todos los aspectos, con un buen sistema de refrigeración, acabados decentes e incluso ledes RGB para la iluminación del logo lateral.

Las cajas en las que Sapphire vende sus productos tienden al minimalismo para reducir al máximo los costes de producción. Es un poco más grande que la propia tarjeta, debidamente embalada y protegida, y viene con un disco de controladores, la garantía e información adicional.

769280 bytes 748875 bytes 729282 bytes 791141 bytes 791716 bytes 842957 bytes 820544 bytes

Cuenta con un sistema de ventilación de dos ventiladores, que están envueltos en un armazón abierto por ambos lados. La parte posterior viene protegida por una placa metálica, con un diseño que me gusta bastante con el logo de la serie Nitro de Sapphire, para añadir resistencia y proteger los componentes de la tarjeta. En una de las esquinas se encuentra un botón para intercambiar los modos de iluminación del logo de Sapphire.

En la parte posterior se encuentran dos conectores HDMI 2.0b, dos DisplayPort 1.4, y un DVI-D. La tarjeta es capaz de sacar vídeo con HDR a monitores y televisores compatibles.

874302 bytes 856805 bytes 869240 bytes 921220 bytes 908198 bytes 910979 bytes 842405 bytes 577843 bytes 878879 bytes

La RX 470 es una versión descafeinada de la RX 480, ya que las unidades de cómputo bajan de 36 a 32 (un 12 % menos), y por tanto los sombreadores son 2048, las unidades de textura son 128, pero los controladores de memoria y por tanto las unidades de renderizado se mantienen en la misma cantidad de 32 ROP. La frecuencia base pasa de 1120 a 926 Mhz y la turbo de 1260 a 1206 MHz.

La versión Radeon RX Nitro+ es una versión con un fuente OC de fábrica, cuyas frecuencia base pasa de ser 926 MHz a 1136 MHz, el turbo de 1200 a 1266 MHz, y la memoria GDDR5 pasa de 6,6 GHz a los 7 GHz. Comparándolo con lo dicho en el párrafo anterior, se ve que este chip se podría calificar de un RX 480 base con ese 12 % menos de potencia en bruto, que es más o menos donde se sitúa en realidad en las pruebas que se verán más abajo.

Podéis leer en el análisis de la RX 480 sobre los sombreadores asíncronos y la arquitectura Polaris.

Arquitectura de la RX 470
Comparativa gráficas GeForce
Característica Radeon RX 480 (4 GB) Radeon RX 470 Nitro+ 4GB Radeon RX 470 Radeon RX 460
Chip Polaris Polaris Polaris Polaris
Sombreadores 2304 2048 2048 896
Uds textura 144 128 128 56
Uds renderizado 32 32 32 16
Velocidad 1120 MHz 1143 MHz 926 MHz 1090 MHz
Turbo 1266 MHz 1260 MHz 1206 MHz 1200 MHz
Memoria GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5
Tamaño 4 GB 4 GB 4 GB 2 GB
Bus memoria 256 bits 256 bits 256 bits 128 bits
Frec memoria 7 GHz 7 GHz 6.6 GHz 7 GHz
Ancho de banda 224 GB/s 212 GB/s 212 GB/s 111 GB/s
Consumo 150 W 170 W 120 W 75 W
TFLOPS 5.7 5.0 4.9 2.2

Equipo de pruebas

Para la realización de las pruebas de rendimiento he utilizado diversos equipos debido a que quería comprobar a la vez que analizaba la tarjeta gráfica algunas cosas adicionales. Por ejemplo, cómo afecta el uso de un procesador de cuatro núcleos lógicos como un Core i5-6400 frente a un ocho núcleos lógicos como el Core i7-6700K.

Aun así, el equipo principal de pruebas utilizado para realizar todas las mediciones lo tenéis a continuación. En este caso el equipo estaba con la tapa lateral quitada, por aquello del verano y que la habitación donde he hecho las pruebas se pone a 27 ºC. Son condiciones similares a las pruebas anteriores, y no deberían afectar al funcionamiento normal de la tarjeta, aunque quizás sí al overclocking potencial.

Pruebas de rendimiento

Las pruebas de rendimiento de las nuevas tarjetas gráficas suelen centrarse en comprobar su potencia con respecto a otros modelos. Aunque ese tipo de pruebas también las encontraréis a continuación, me ha parecido más interesante analizar lo que sucede al utilizar la Sapphire RX 470 Nitro+ con una serie de procesadores para ver qué tipo de limitación imponen al rendimiento de la tarjeta.

Puesto que es una tarjeta gráfica para jugar potente, las pruebas que veréis a continuación también se han realizado a las resoluciones de 1080p, 1440p y 4K UHD. Como norma general, las pruebas se han realizado teniendo solo activo el antiescalonamiento FXAA, deshabilitando características específicas de gráficas como HBAO+ o PureHair, y poniendo todas las opciones a los valores máximos posibles. En este caso me interesa más comprobar la potencia en bruto en juegos de las tarjetas gráficas que las diferencias entre las arquitecturas de AMD y Nvidia.

Rise of the Tomb Raider

Este juego de Microsoft Studio es bastante exigente en cuanto a procesador, aunque sobre todo si se quiere jugar con las DirectX 11. Bajo las DX12 descarga de trabajo al procesador, con lo que incluso un i3-6100 puede ser suficiente como para aprovechar bastante bien las tarjetas gráficas más potentes, pero en los procesadores de cuatro y ocho núcleos es mejor jugarlo bajo DX11.

Comparativa por procesador

Rise of the Tomb Raider, 1080p, en FPS
i7-6700K@3000
65,8
69,1
i5-6400@2133
64,2
68,4
i7-6700@2133
64
67,9
i3-6100@2133
59,9
68
DirectX 11 DirectX 12

Comparativa de GPU

Rise of the Tomb Raider, 1080p, DX11 y DX12, en FPS
Asus 1060 ROG
89,8
85
GTX 1060 FE
84,1
82,9
GTX 980
82
79,7
RX 480 (8 GB)
73,3
64,3
GTX 970
70,9
58,1
RX 470 Nitro+
65,8
69,1
R9 390
64,5
63,2
GTX 960
32,1
33
DirectX 11 DirectX 12
Rise of the Tomb Raider, 1440p, DX11 y DX12, en FPS
Asus 1060 ROG
60
57,2
GTX 980
57,2
51,9
GTX 1060 FE
56,3
53,8
RX 480 (8 GB)
49,7
45,8
GTX 970
47,5
39,6
R9 390
46,6
44,5
RX 470 Nitro+
44,2
47,2
GTX 960
23,8
13,8
DirectX 11 DirectX 12
Rise of the Tomb Raider, 4K UHD, en FPS
Asus 1060 ROG
31,1
29,5
GTX 1060 FE
29,1
26,8
GTX 980
28,7
28
RX 480 (8 GB)
26,8
25,3
R9 390
24,6
23,4
RX 470 Nitro+
24,5
25
GTX 970
24,4
21,6
GTX 960
10,8
5,1
DirectX 11 DirectX 12

Ashes of the Singularity

Ashes of the Singularity es más una prueba de rendimiento que un juego, y hay que tomarlo como tal. Aun así resulta interesante probarlo debido a que es el más avanzado en cuanto a aprovechar las posibilidad de las DirectX 12 se refiere. Beneficia notablemente a las tarjetas gráficas de AMD, aunque las Pascal también se benefician algo de las DX12.

Comparativa por procesador

Ashes of the Singularity, 1080p, en FPS
i7-6700K@3000
45,9
54,6
i7-6700@2133
41,1
56,5
i5-6400@2133
34,6
49,1
i3-6100@2133
32,8
48,5
DirectX 11 DirectX 12

Comparativa de GPU

Ashes of the Singularity, 1080p, High, FPS
Asus 1060 ROG
63,4
62,7
GTX 1060 FE
57,8
58,8
GTX 980
57,3
56,5
GTX 970
51,3
48,3
R9 390
48,6
59,4
RX 480 (8 GB)
46,4
57,2
RX 470 Nitro+
45,9
54,6
GTX 960
35,4
32,2
DirectX 11 DirectX 12
Ashes of the Singularity, 1440p, High, DX11 y DX12, en FPS
Asus 1060 ROG
56,1
53,6
GTX 1060 FE
52
49,7
GTX 980
50,1
49,6
R9 390
45,2
51,6
GTX 970
44,1
41
RX 480 (8 GB)
43
49,5
RX 470 Nitro+
42,3
48,6
GTX 960
28,3
26,7
DirectX 11 DirectX 12
Ashes of the Singularity, 4K UHD, High, DX11 y DX12, en FPS
Asus 1060 ROG
42,1
41,9
GTX 1060 FE
39,9
37,8
R9 390
37,3
40,1
GTX 980
37,1
35,8
RX 480 (8 GB)
37
39,5
RX 470 Nitro+
36,4
37,7
GTX 970
32,7
30,8
GTX 960
21,2
19,8
DirectX 11 DirectX 12

Hitman

Hitman fue actualizado en agosto de 2016, con importantes mejoras de rendimiento según el número de núcleos del procesador. Ahora le afecta bastante menos, pero sigue siendo un juego claramente pro-AMD, aunque ahora sí cuenta con soporte a DX12 bajo las tarjetas gráficas de Nvidia. En el caso de las tarjetas Pascal, consiguen una mejora de rendimiento en torno al 5 %, en vez de una reducción al activarlos como pasaba hasta ahora.

Comparativa por procesador

Hitman, 1080p, en FPS
i7-6700K@3000
65,6
66,8
i7-6700@2133
63,4
67,9
i5-6400@2133
56,7
65
i3-6100@2133
52,9
61,2
DirectX 11 DirectX 12

Comparativa de GPU

Los resultados de las anteriores tarjetas gráficas son previas al parche introducido por Eidos, que no afectan al rendimiento de DX11, si no al DX12 en las tarjetas Nvidia.

Hitman, 1080p, DX11 y DX12, en FPS
RX 480 (8 GB)
75
71
Asus 1060 ROG
71,6
72,5
R9 390
71,4
73,2
RX 470 Nitro+
65,6
66,8
GTX 980
65,1
62,7
GTX 1060 FE
64,7
67,5
GTX 970
56,1
48,6
GTX 960
34,8
34,6
DirectX 11 DirectX 12
Hitman, 1440p, DX11 y DX12, en FPS
R9 390
54,5
56,5
RX 480 (8 GB)
54,5
55,8
Asus 1060 ROG
53,2
53,5
RX 470 Nitro+
48,7
50,2
GTX 1060 FE
48,4
50,2
GTX 980
47,3
45,9
GTX 970
42,9
33
GTX 960
37
25
Hitman, 4K UHD, DX11 y DX12, en FPS
R9 390
38,3
33,6
GTX 980
34
35,9
RX 480 (8 GB)
30,7
30,9
Asus 1060 ROG
30,7
31
GTX 1060 FE
28,4
28,9
RX 470 Nitro+
28,1
28,5
GTX 970
21,8
17,2
GTX 960
10,2
9,9
DirectX 11 DirectX 12

Total War: Warhammer

Total War: Warhammer recibió el parche que activaba las DirectX 12 y la computación asíncrona tiempo después de su puesta a la venta. Pero fue bastante bien recibido por los usuarios de AMD, porque ha aumentado notablemente el rendimiento del juego en estas tarjetas gráficas.

Pero a su vez, es dependiente de la potencia del procesador, pero sobre todo en DX11, ya que en DX12 descarga bastante trabajo del procesador y permite obtener bastante más rendimiento adicional al combinarlo con otros procesadores de cuatro y ocho núcleos.

Comparativa por procesador

Total War: Warhammer, 1080p, en FPS
i7-6700K@3000
64,3
76,3
i7-6700@2133
63,9
75,1
i3-6100@2133
63,3
61,5
i5-6400@2133
63
70,6
DirectX 11 DirectX 12

Comparativa por GPU

Total War: Warhammer, 1080p (FHD), calidad ultra, en FPS
Asus 1060 ROG
83,1
77,9
GTX 1060 FE
78,9
73,6
GTX 970
75,2
69,2
RX 470 Nitro+
64,3
76,3
RX 480 (8 GB)
63,8
79
DirectX 11 DirectX 12
Total War: Warhammer, 1440p (QHD), calidad ultra, en FPS
Asus 1060 ROG
57,5
53,7
GTX 1060 FE
54,7
50,6
GTX 970
51,5
46,5
RX 480 (8 GB)
45,9
50,8
RX 470 Nitro+
44,5
50,4
DirectX 11 DirectX 12
Total War: Warhammer, 2160p (4K UHD), calidad ultra, en FPS
Asus 1060 ROG
30,9
28,8
GTX 1060 FE
29,3
27,3
GTX 970
27,1
24,7
RX 480 (8 GB)
25,3
27,7
RX 470 Nitro+
24,2
25,2
DirectX 11 DirectX 12

Deus Ex: Mankind Divided

Eidos ha añadido un nuevo título con compatibilidad a DirecX 12, en la línea de Rise of the Tomb Raider. Es un juego también claramente pro-AMD, por lo que hay que coger los resultados con una dosis de excepticismo sobre las capacidades de las tarjetas de Nvidia y AMD en este apartado.

Comparativa por GPU

Deus Ex: Mankind Divided, 1080p (FHD), calidad ultra sin MSAA, en FPS
GTX 1080
61,9
61,7
RX 480 8G
44,6
44,2
RX 470 Nitro+
40,3
41,2
GTX 1060 6G
37,4
36,5
GTX 1060 3G
34,9
30,7
GTX 960
19,8
13,2
RX 460
18,2
15,3
DirectX 11 DirectX 12
Deus Ex: Mankind Divided, 1440p (QHD), calidad ultra sin MSAA, en FPS
GTX 1080
42,9
41,6
RX 480 8G
29,7
30,2
RX 470 Nitro+
27,7
28
GTX 1060 6G
26
25,6
GTX 1060 3G
23,5
20,6
GTX 960
12,1
5,3
RX 460
10,4
10,4
DirectX 11 DirectX 12
Deus Ex: Mankind Divided, 4K UHD, calidad ultra sin MSAA, en FPS
GTX 1080
23
22,3
RX 480 8G
15
15,4
GTX 1060 6G
13,5
13,1
RX 470 Nitro+
13,4
13,7
GTX 1060 3G
9,9
4
DirectX 11 DirectX 12

The Division

The Division es uno de los juegos en línea que más éxito han tenido este año, pero que la falta de contenido de alto nivel lastra la fidelidad de los jugadores. El banco de pruebas incluido es muy completo en el sentido del recorrido que hace la cámara, que pone a prueba diversas características de calidad de imagen, explosiones y muñecos en movimiento.

Comparativa por procesador

The Division, 1080p, en FPS
i7-6700K@3000
55,7
i7-6700@2133
55,3
i5-6400@2133
55,2
i3-6100@2133
54,3

Comparativa por GPU

The Division, calidad Superior, sin antiescalonamiento
GTX 980
70,9
54,2
33,5
Asus 1060 ROG
62
44,1
24,7
GTX 1060 FE
59,2
42,3
23,4
RX 480 (8 GB)
58,4
41,2
23,2
RX 470 Nitro+
55,7
40,7
22,8
R9 390
52,9
41,1
32,9
GTX 970
52,2
39,6
30
GTX 960
34,8
24,3
11,1
1920 x 1080 (FHD) 2560 x 1440 (QHD) 3840 x 2160 (4K UHD)

The Witcher 3

The Witcher 3: Wild Hunt es un juego que, una vez desactivado Nvidia Hairworks, no tiene una especial preferencia por ninguna compañía de tarjetas. La calidad gráfica se pone a la máxima posible, desactivando las características específicas de Nvidia, y se contabilizan los FPS de varios cortes del juego.

Comparativa por procesador

The Witcher 3, 1080p, en FPS
i7-6700K@3000
50
i7-6700@2133
50
i5-6400@2133
50
i3-6100@2133
50

Comparativa por GPU

The Witcher 3, Ultra, sin Nvidia HairWorks
Asus 1060 ROG
61
46
25
GTX 980
60
45
25
GTX 1060 FE
58
43
25
R9 390
53
38
22
GTX 970
52
38
20
RX 480 (8 GB)
52
39
22
RX 470 Nitro+
49
36
19
GTX 960
28
20
12
1920 x 1080 (FHD) 2560 x 1440 (QHD) 3840 x 2160 (4K UHD)

Crysis 3

Crysis 3 sigue siendo un juego bastante exigente a nivel gráfico, y una buena prueba para comprobar la potencia de una tarjeta gráfica. En su tiempo fue un juego patrocinado por AMD, pero actualmente rinde mejor en las tarjetas de Nvidia. La configuración gráfica para las pruebas se sitúa en muy alta, y se toman medidas de tiempos de circuitos preestablecidos que se repiten varias veces para intentar ajustar al máximo la fiabilidad del rendimiento, ya que el juego carece de banco de pruebas integrado.

Comparativa por procesador

Crysis 3, 1080p, calidad muy alta, en FPS
i7-6700K@3000
49
i7-6700@2133
49
i5-6400@2133
49
i3-6100@2133
49

Comparativa por GPU

Crysis 3, calidad Alta, en FPS
GTX 980
65
40
18
Asus 1060 ROG
64
40
19
GTX 1060 FE
59
37
18
GTX 970
55
33
16
R9 390
55
33
17
RX 480 (8 GB)
52
30
15
RX 470 Nitro+
49
28
13
GTX 960
34
21
12
1920 x 1080 (2K) 2560 x 1440 (QHD) 3840 x 2160 (4K UHD)

Dirt Rally

DiRT Rally es un ejemplo de juego de carreras en el que el escenario está muy cuidado, pero tampoco es especialmente exigente en el apartado gráfico. El juego incluye una prueba enlatada, que consiste en cuatro etapas, y va cambiando entre vista exterior e interior. La calidad se pone a ultra, con antiescalonamiento 2x MSAA.

Comparativa por procesador

Dirt Rally, 1080p, en FPS
i7-6700K@3000
101
i7-6700@2133
100,9
i3-6100@2133
100,2
i5-6400@2133
99,9

Comparativa por GPU

Dirt Rally, calidad ultra, 2x MSAA, en FPS
Asus 1060 ROG
128,2
90,4
49,5
GTX 1060 FE
122,9
85,8
46,6
R9 390
114,5
80
46,7
GTX 980
111,1
76,4
44,2
GTX 970
102,5
68,8
36,5
RX 470 Nitro+
101
71,8
39,4
RX 480 (8 GB)
100,7
68,6
37,2
GTX 960
67,4
46,4
24,5
1920 x 1080 (FHD) 2560 x 1440 (QHD) 3840 x 2160 (4K UHD)

Temperaturas, ruido y overclocking

Si habéis notado un gran ausente en las anteriores gráficas es porque la subida de frecuencias en esta tarjeta es algo complicado. Se puede conseguir ajustando bien los parámetros a través de la utilidad Radeon Wattman una mejora marginal de rendimiento, pero la tarjeta Sapphire RX 470 Nitro+ viene ya bastante subida de fábrica.

Se puede subir quizás un 2 % más el reloj a través de Wattman, y unos 200 a 300 MHz adicionales la memoria, pero es una pequeña tómbola. Igual consigues mejorar algo el rendimiento, como que el overclocking hace que Windows se cuelgue. El motivo es que la versión Radeon RX Nitro+ viene con un fuerte OC de fábrica, cuyas frecuencia base pasa de ser 926 MHz a 1136 MHz, el turbo de 1200 a 1266 MHz, y la memoria GDDR5 pasa de 6,6 GHz a los 7 GHz.

BaseOC fábricaIncremento
Frec. base926113622,6 %
Frec. turbo120612664,9 %
Vel. VRAM660070006 %

He conseguido pasar varias pruebas con la memoria simplemente subida a 7600 MHz, un 15 % más, hasta que probablemente por culpa del calor haya empezado a fallar. A partir de ese punto poco he podido probar sin dejar la tarjeta reposar, aunque de tener un OC estable con mayor enfriamiento, llevaría a poner el ventilador al máximo, unas 3000 RPM, con el consiguiente ruido. La conclusión de este apartado es que te tienes que quedar con la Nitro+ tal cual viene en la caja, sin tocar nada más.

En el apartado del ruido, oscila entre los 37 dB y 39,5 dB en reposo y carga, medidos para este equipo con la tapa abierta y a un metro de distancia. Teniendo en cuenta que el resto de componentes no hacen ruido (todos los ventiladores son silenciosos y la fuente no tiene ventilador), añadirle el ruido de esos componentes en un equipo más normal podría situarlo en unos más normales 42 dB. Perceptible, pero si se tiene el PC abajo de la mesa no tanto. Sobre las temperaturas, se sitúan en torno a los 76 ºC en carga con los ventiladores a bajas revoluciones, y si se intenta hacer OC pueden llegar a los 85 ºC.

Los ventiladores de la tarjeta emiten un ligero ruido no relacionado con su funcionamiento (como si chocara algo), que se puede escuchar si se tiene el equipo abierto, pero cerrado no se escucha. Por último, el consumo de la tarjeta es elevado. Este equipo con una GTX 1060 con OC fuerte tenía un consumo sobre los 240 W, y esta tarjeta llega a los 290 W, y si se hace un poco más de OC a los 310 W.

Conclusión

Sapphire cuenta con una potente y barata tarjeta sobre los 200 euros, que es un punto que suelo ver casi como el óptimo para invertir y poder cambiar la tarjeta cada dos o tres años. El óptimo sería el rango de los 150 a 200 euros, pero ahora mismo no hay ninguna tarjeta que pueda considerar como una compra ideal en él, aunque está al llegar la GTX 1050 (rumores, rumores).

Debido a las frecuencias con las que viene de fábrica, la potencia adicional con respecto al modelo de referencia se situaría en torno al 12 %, por lo que es una buena tarjeta para despreocuparse del overclocking. El rendimiento, por los 220 euros o menos que cuesta, es estupendo al compararlo con una GTX 1060 de 6 GB, la cual cuesta en torno a un 25 o 30 % más, por apenas un rendimiento en torno a un 10 o 15 % más.

Sobre el tema de los 4 GB de VRAM, en mi opinión son suficientes. Es una tarjeta para jugar a 1080p y sobre los 45 FPS en ultra. Cuando un juego no tiene suficiente VRAM, penaliza los FPS, pero se puede seguir jugando con los ajustes a ultra. Como en cualquier otra situación, si te va peor el juego, bájale los ajustes, macho. Es una tarjeta barata por la que no creo que merezca mucho la pena invertir en los modelos de 8 GB porque a) no tiene potencia para jugar a 1440p, b) no hay diferencia de rendimiento entre 4 y 8 GB ahora mismo.

Estas inversiones de 200 euros en una tarjeta es para cambiarlas rápido, dos o tres años, cuatro si se bajan los ajustes a medida que envejece, pero nada más. Es un gasto ajustado a usuarios poco exigentes y que valoran mucho ajustar al máximo el presupuesto por encima de la calidad de imagen. Además, en muchos juegos la diferencia de rendimiento entre la RX 480 de referencia y esta RX 470 con overclockingde fábrica es bastante pequeño, haciéndola incluso una compra más recomendable todavía por encima de la RX 480, al menos para jugar a 1080p.