Da la sensación de que por el retraso de un año en la llegada de las primeras tarjetas gráficas Arc de Intel para portátiles los modelos anunciados están obsoletos. Pero como ocurre siempre, todo depende del precio. La Arc A370M parece que va a ir a portátiles sobre los 800 dólares, que sería el mismo sector al que va orientada la RX 6500M de AMD. De ahí que la compañía roja se haya lanzado a Twitter a comunicar su supremacía frente a Intel. Pero antes de entrar en ello, un preámbulo.
Los chips usados en ellas están fabricados por TSMC a 6 nm pero la pastilla del de AMD es más pequeña, 112 mm2 con 5400 millones de transistores, frente a los 157 mm2 y 7200 M de transistores de la Arc A370M. En lo que sería superior la tarjeta de Intel sería en la inclusión de unidades específicas para inteligencia articial, las unidades para cálculo de matrices a lo núcleos tensoriales de NVIDIA, en este caso para ser usadas con el supermuestreo de Xe (XeSS), su escalado aplicando red neuronal. También sería superior la Arc A370M en códecs para codificar/decodificar, pero en equipos baratos no me queda claro si realmente sería útil. Por eso la diferencia de tamaño me parece razonable. Hay diversos detalles que no se saben a ciencia cierta del chip ACM-G11 de la A370M, pero la comparación entre ambos sería la de la siguiente tabla.
| Radeon RX 6500M | Arc A370M | |
|---|---|---|
| Compañía | AMD | Intel |
| GPU | Navi 24 | ACM-G11 |
| Variante GPU | ||
| Tamaño del chip | 107 mm2 | 152 mm2 |
| Fundición | 6 nm TSMC | 6 nm TSMC |
| Multiproc. de flujos de datos | 1024 | 1024 |
| Frec. base | 1900 MHz | 1550 MHz |
| Frec. turbo | 2433 MHz | MHz |
| Uds. renderizado | 32 | 32 |
| Uds. textura | 64 | 64 |
| Tasa de texturas | 155.71 GTexel/s | 99.20 GTexel/s |
| Tasa de píxeles | 77.86 GPixel/s | 49.60 GPixel/s |
| Memoria | 4 GB GDDR6 | 4 GB GDDR6 |
| Frec. memoria | 14 GHz | 14 GHz |
| Ifaz. memoria | 64 bits | 64 bits |
| Ancho de banda de memoria | 112.00 GB/s | 112.00 GB/s |
| Consumo | 50 W | 35 W |
| Tamaño | — | — |
| Con. PCIe | — | |
| Potencia de cómputo | 4.98 TFLOPS | 3.17 TFLOPS |
| PVPR | — |
Ambas tarjetas gráficas tienen 1024 sombreadores, con consumos que van de los 35 W a los 50 W. De la A370M no se ha dado la frecuencia turbo, solo la frecuencia base, y al mínimo de turbo consume 35 W. Su potencia de cómputo a frecuencia base sería de 3.17 TFLOPS frente a los 4.98 TFLOPS de la 6500M a frecuencia turbo máxima. Faltan datos para hacer una comparación adecuada.
La siguiente transparencia es del Twitter de AMD donde compara ambas tarjetas gráficas. Intel promete más de 60 fotogramas por segundo en muchos juegos AAA a calidad media pero no indica tampoco con qué configuraciones de frecuencias están ambas. Me falta información, pero no dudo que AMD quedará mejor. Es una arquitectura más asentada e Intel está empezando en este terreno. Aun así, no hay que quitarle mérito a Intel. Probablemente las compañías tengan que optimizar los juegos para las Arc e Intel hacer lo propio, por lo que igual en seis meses la diferencia es mucho menor.
Pero al final todo está en el precio. Si la Arc A370M se vende en un equipo de 700 euros y la 6500M en uno de 800 euros, probablemente compense a muchos usuarios que simplemente quieren una tarjeta gráfica para echarse algún vicio de vez en cuando, o para trabajo ligero de diseño. Tengo claro que Intel no va a hacer dinero con estas Arc, incluso puede que las venda a pérdidas por el retraso en su llegada. En esto Intel se ha pillado los dedos. Pero por lo demás, no hay datos suficientes todavía para hacerse una idea de si lo presentado por Intel es bueno o malo porque falta el precio y análisis independientes.
Vía: Videocardz.
