La primera tanda de tarjetas gráficas de la serie GeForce RTX 20 se cerró con el modelo GeForce RTX 2070 el pasado octubre. Habitualmente este modelo estaba orientado a los usuarios que querían algo más de potencia que una tarjeta gráfica de gama media, entendiendo por ello alguna con un PVPR en torno a los 200 a 300 euros, pero tampoco sin llegar a los precios de la gama alta de verdad, situadas por encima de los 500 euros. Pero en esta generación, y es por lo que no me gusta hablar de «gamas», las fronteras entre ellas se han desdibujado.

La GeForce RTX 2070 llegó a sustituir a la GeForce GTX 1080 con su precio de venta al público recomendado (PVPR) de 529 euros, cuando la GeForce GTX 1070 se situó en los 429 euros y la GTX 1080 en los 539 euros. Una notable diferencia que cambia también el tipo de usuario para el que está hecha a alguien que sea bastante más exigente y para equipos más caros.

Esta edición fundador es a su vez un modelo para un público aún más exigente ya que tiene un PVP de 629 euros. Deja de ser el modelo de referencia, ya que llega ligeramente subido de fábrica, y además cambia el diseño de la tarjeta gráfica de uno cerrado tipo turbina a otro abierto de doble ventilador. Por tanto, quizás haya que ser algo más exigente a la hora de analizar esta edición fundador de la GeForce RTX 2070.

Desembalaje y características

0_img_0205.jpg

La caja en la que viene la tarjeta gráfica es similar a la de las RTX 2080 y 2080 Ti. En esta ocasión Nvidia ha cambiado la bolsa en la que venía empaquetada dentro de la caja por una lámina de protección de plástico, lo cual facilita sacarla y mejora la protección del aluminio del que está hecho su carcasa —y todo sea dicho, es más fácil volver a envolverla y cerrar la caja correctamente—.

Esta tarjeta no tiene el adaptador HDMI a DVI-D ya que incluye un DVI-D directamente, eliminando un DisplayPort en el proceso. Por tanto, se dejan en ella dos DisplayPort 1.4, un HDMI 2.0b, un DVI-D y un USB tipo C compatible con DisplayPort 1.4 y VirtualLink. Es un modelo algo más pequeño que las RTX 2080 y 2080 Ti, como un tamaño de 228.6 mm × 115.7 mm frente a los 266.74 mm × 115.7 mm de las otras dos.

426766 bytes 328899 bytes 255243 bytes 360002 bytes 324959 bytes 316635 bytes 345773 bytes 343253 bytes

Este modelo carece del conector SLI (interfaz escalable de enlace) que permitiría conectar dos tarjetas gráficas RTX 2070, a diferencia de la GTX 1070 que sí la tenía. El diseño en aluminio de color gris y remates en negro me ha terminado gustando con el tiempo, y me parece una mejora sustancial respecto a las ediciones fundador y modelos de referencia de pasadas generaciones.

Tarjetas gráficas GeForce
GeForce RTX 2070 GeForce GTX 1080 GeForce GTX 1070
Compañía Nvidia Nvidia Nvidia
GPU TU106 GP104 GP104
Variante GPU TU106-400-A1 GP104-400-A1 GP104-200-A1
Multiproc. de flujos de datos 2304 2560 1920
Frec. base 1410 MHz 1607 MHz 1506 MHz
Frec. turbo 1620 MHz 1733 MHz 1683 MHz
Uds. renderizado 64 64 64
Uds. textura 144 160 120
Tasa de texturas 233.28 GTexel/s 277.28 GTexel/s 201.96 GTexel/s
Tasa de píxeles 103.68 GPixel/s 110.91 GPixel/s 107.71 GPixel/s
Memoria 8 GB GDDR6 8 GB GDDR5X 8 GB GDDR5
Frec. memoria 14 GHz 10 GHz 8 GHz
Ifaz. memoria 256 bits 256 bits 256 bits
Ancho de banda de memoria 448.00 GB/s 320.00 GB/s 256.00 GB/s
Consumo 175 W 180 W 150 W
Ranuras PCIe 2 2 2
Con. PCIe 1x 8 pines 1x 8 pines 1x 8 pines
Potencia de cómputo 7.46 TFLOPS 8.87 TFLOPS 6.46 TFLOPS
PVPR 499 $ 599 $ 379 $

La unidad de procesamiento gráfico (GPU) que usa esta tarjeta gráfica es una TU106. Lo usa totalmente desbloqueado, a diferencia de la generación anterior en la que la GTX 1070 usaba el chip GP104 algo recortado de la GTX 1080. Este TU106 dispone está compuesto por seis clústeres de procesamiento gráfico (GPC), cada uno de los cuales dispone a su vez de dos clústeres de procesamiento de texturas (TPC), y cada uno de estos de doce multiprocesadores de flujos de datos (SM) con sesentaicuatro núcleos CUDA. Eso hacen 18 TPC, 36 SM y 2304 núcleos CUDA.

Cada GPC también tiene un motor de rasterizado propio, y el chip dispone de ocho controladores de memoria de 32 bits, para un total de 256 bits de bus, que funcionando a 14 Gb/s arroja un ancho de banda total de 448 MB/s. Cada controlado de memoria tiene ocho unidades de rasterizado (ROP) y 512 KB de caché de nivel 2, para un total de 64 ROP y 4096 KB de caché.

arquitectura_turing_tu106.jpg

Cada SM también cuenta con ocho núcleos tensoriales para un total de 288 en el chip, y dos núcleos de trazado de rayos para un total de setentaidós. Podéis consultar el análisis de la GeForce RTX 2080 Ti si queréis saber más sobre la arquitectura Turing y las novedades que trae en cuanto al trazado de rayos —la principal— y otros aspectos destacables como el supermuestreo por aprendizaje profundo (DLSS).

La GPU funciona a un reloj base de 1410 MHz y un turbo de 1620 MHz, si bien esta edición fundador tiene un turbo de 1710 MHz, que son 90 MHz más que el modelo de referencia. Tiene un consumo estimado de 175 W, y tiene un conector PCI de alimentación de ocho pines que está situado en el lateral derecho en lugar de en la parte superior como es habitual. La tarjeta es suficientemente corta, aunque tampoco lo sea excesivamente, y entrará sin problemas en casi cualquier equipo salvo los mini-PC más compactos.

Metodología de análisis de rendimiento gráfico

Las pruebas de rendimiento las realizo seleccionando los preajustes ultra siempre que es posible y si dan la opción. En cuanto al suavizado, no lo pongo más allá de FXAA siempre que se indique claramente el nombre del suavizado usado en los ajustes para así poder compararlo bien con la resolución QHD y 4K, en la que esta última en un monitor estándar de 27 pulgadas sirve de poco o nada activar el suavizado de bordes. También al poner un suavizado de mayor o menor la mejora en calidad visual dependerá del tamaño del monitor y la distancia de uso, y puede haber diferencias a la hora de aplicar uno u otro en función de la arquitectura de la tarjeta gráfica.

También desactivo las características específicas de tarjetas de cada marca, como la oclusión ambiental HBAO+ de Nvidia o el PureHair de AMD, por el posible impacto negativo que tengan en las tarjetas de la marca contraria. Las pruebas se han realizado con los controladores GeForce 417.22 instalados.

Los valores se recogen de los archivos de tiempo de fotograma que generan los propios juegos, como es el caso de The Division, o mediante OCAT, una aplicación de AMD que integra la biblioteca PresentMon desarrollada por un destacado empleado de Intel. Esta biblioteca se engancha directamente a la biblioteca gráfica que se esté usando —DX11, DX12 o Vulkan, entre otras—, dando medidas muy precisas de los tiempos de fotograma. Analizando los datos del archivo generado mediante un script se puede obtener la tasa de fotogramas, y también estudiar sus resultados en distintas gráficas pasándolos a una hoja de cálculo si así se quisiera.

Los valores se toman al menos dos veces por juego, y se cierran todas las aplicaciones y procesos no imprescindibles mientras se ejecutan para asegurar que no hay nada consumiendo tiempo de CPU en segundo plano. También se desactivan las interfaces de Steam, UPlay y Origin para evitar conflictos. Además de mostrar la tasa media de fotogramas, incluyo el percentil 99, que es el mínimo de FPS por encima del cual se pasa el 99 % del tiempo el juego. Generalmente, si baja de 30 FPS el percentil 99 se puede considerar como que la experiencia de juego no será totalmente fluida.

Equipo de prueba

Para las pruebas he escogido varios modelos de procesadores de cuatro y seis núcleos físicos para comprobar si el procesador llega a limitar a las tarjetas gráficas, y cuánta es esta limitación. Los equipos usados incluyen:

  • Ryzen 5 2600X, placa base B350, 16 GB de memoria a 3200 MHz.
  • Core i5-8400, placa base B360, 16 GB de memoria a 2667 MHz.
  • Core i7-8700K, placa base Z370, 16 GB de memoria a 3200 MHz.

Al probar las tarjetas gráficas más potentes, el probar el Core i5-8400 con memoria de solo 2667 MHz puede generar una pequeña pérdida de rendimiento, pero es una plataforma generalista de placas base más económicas como la B350/B450 de AMD, si bien las placas base de AMD dan acceso todas a memoria de 3200 MHz, incluso las más económicas. Por tanto, se está comparando dos PC de gama media con procesador Intel y AMD con uno de gama alta con procesador de Intel.

Shadow of the Tomb Raider

shadow_of_the_tomb_raider.jpg

Comparativa por procesador

Shadow of the Tomb Raider, DX11, QHD
Core i7-8700K
75,8
Core i5-8400
73,1
Ryzen 5 2600X
66,7
FHD 4K UHD

Comparativa por GPU DX11

Shadow of the Tomb Raider, FHD, DX11
RTX 2080 Ti FE
103,7
RTX 2080 FE
102,2
GTX 1080 Ti
100,2
GeForce RTX 2070
93,7
RX Vega 64
77,1
Media Percentil 99
Shadow of the Tomb Raider, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
96,2
RTX 2080
86,4
GTX 1080 Ti
78,2
GeForce RTX 2070
75,8
RX Vega 64
59,6
Media Percentil 99
Shadow of the Tomb Raider, 4K UHD, DX11
RTX 2080 Ti
67,2
RTX 2080
55,9
GTX 1080 Ti
48,1
GeForce RTX 2070 FE
45,9
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

Shadow of the Tomb Raider, FHD, DX12
RTX 2080 Ti
140,7
RTX 2080
130,2
GTX 1080 Ti
116,5
GeForce RTX 2070 FE
113
RX Vega 64
98,3
Media Percentil 99
Shadow of the Tomb Raider, QHD, DX12
RTX 2080 Ti
113,1
RTX 2080
94,1
GTX 1080 Ti
81,2
GeForce RTX 2070 FE
77,9
RX Vega 64
66,8
Media Percentil 99
Shadow of the Tomb Raider, 4K UHD, DX12
RTX 2080 Ti
66,4
RTX 2080
53,6
GTX 1080 Ti
45,8
GeForce RTX 2070 FE
43,4
Media Percentil 99

Hitman

Comparativa por procesador

Hitman, DX12, QHD
Core i7-8700K
104,8
Core i5-8400
101,2
Ryzen 5 2600X
97,7
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX11

Hitman, FHD, DX11
GTX 1080 Ti
123,4
RTX 2080 Ti
122,1
RTX 2080
121,3
GeForce RTX 2070 FE
118,4
RX Vega 64
117,5
GTX 1080
90,5
GTX 1070 Ti
90,3
Media Percentil 99
Hitman, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
121,1
RTX 2080
115,5
GTX 1080 Ti
108,5
GeForce RTX 2070 FE
101,9
RX Vega 64
97,5
GTX 1080
88,7
GTX 1070 Ti
87,6
Media Percentil 99
Hitman, 4K UHD, DX11
RTX 2080 Ti
97,3
RTX 2080
80,8
GTX 1080 Ti
68,7
GeForce RTX 2070 FE
65,7
GTX 1080
61,7
RX Vega 64
58
GTX 1070 Ti
55,8
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

Hitman, FHD, DX12
RTX 2080 Ti
146,4
RTX 2080
144,4
GTX 1080 Ti
141,9
RX Vega 64
131,7
GeForce RTX 2070 FE
129
GTX 1070 Ti
91,2
GTX 1080
90,9
Media Percentil 99
Hitman, QHD, DX12
RTX 2080 Ti
142,4
RTX 2080
126
GTX 1080 Ti
115,9
GeForce RTX 2070 FE
104,8
RX Vega 64
103,1
GTX 1080
89,4
GTX 1070 Ti
86,9
Media Percentil 99
Hitman, 4K UHD, DX12
RTX 2080 Ti
98,7
RTX 2080
78,2
GTX 1080 Ti
70
GeForce RTX 2070 FE
63,2
RX Vega 64
59,3
GTX 1080
57,5
GTX 1070 Ti
53,9
Media Percentil 99

Total War: Warhammer

Comparativa por procesador

Total War: Warhammer, DX11, QHD
Core i5-8400
91,9
Core i7-8700K
90,3
Ryzen 5 2600X
88,1
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX11

Total War: Warhammer, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
145,3
RTX 2080
143,6
GTX 1080 Ti
137,4
GeForce RTX 2070 FE
122,7
GTX 1080
118,5
GTX 1070 Ti
110,2
RX Vega 64
103,9
Media Percentil 99
Total War: Warhammer, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
123,9
GTX 1080 Ti
108,7
RTX 2080
107,4
GeForce RTX 2070 FE
90,3
GTX 1080
84,2
GTX 1070 Ti
77,8
RX Vega 64
76,5
Media Percentil 99
Total War: Warhammer, 4K UHD, DX11
RTX 2080 Ti
76
GTX 1080 Ti
61,3
RTX 2080
60,7
GeForce RTX 2070 FE
50,8
GTX 1080
47
RX Vega 64
44,1
GTX 1070 Ti
42,9
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

Total War: Warhammer, FHD, DX12
RTX 2080
114
RTX 2080 Ti
112,3
GTX 1080 Ti
110,8
GTX 1080
107,5
GTX 1070 Ti
105
RX Vega 64
104,6
GeForce RTX 2070 FE
100,3
Media Percentil 99
Total War: Warhammer, QHD, DX12
RTX 2080 Ti
105,7
RTX 2080
97,6
GTX 1080 Ti
96,9
GeForce RTX 2070 FE
83,2
GTX 1080
80,7
RX Vega 64
79,2
GTX 1070 Ti
76,2
Media Percentil 99
Total War: Warhammer, 4K UHD, DX12
RTX 2080 Ti
74,3
GTX 1080 Ti
58,7
RTX 2080
57,7
GeForce RTX 2070 FE
48,5
GTX 1080
44,9
RX Vega 64
44,9
GTX 1070 Ti
41,8
Media Percentil 99

Deus Ex: Mankind Divided

Comparativa por procesador

Deus Ex: Mankind Divided, DX11, QHD
Core i7-8700K
63,4
Ryzen 5 2600X
62,1
Core i5-8400
61,4
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX11

Deus Ex: Mankind Divided, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
131,6
RTX 2080
107,6
GTX 1080 Ti
96,8
GeForce RTX 2070 FE
90,4
RX Vega 64
78,7
GTX 1080
76,8
GTX 1070 Ti
70,7
Media Percentil 99
Deus Ex: Mankind Divided, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
93,6
RTX 2080
74,7
GTX 1080 Ti
65,8
GeForce RTX 2070 FE
63,4
RX Vega 64
55,1
GTX 1080
52,2
GTX 1070 Ti
48,1
Media Percentil 99
Deus Ex: Mankind Divided, 4K UHD, DX11
RTX 2080 Ti
52,4
RTX 2080
40,7
GTX 1080 Ti
36,2
GeForce RTX 2070 FE
33,6
RX Vega 64
29,4
GTX 1080
27,8
GTX 1070 Ti
25,6
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

Deus Ex: Mankind Divided, FHD, DX12
RTX 2080 Ti
113,3
RTX 2080
99
GTX 1080 Ti
90,6
RX Vega 64
82,9
GeForce RTX 2070 FE
79
GTX 1080
75,8
GTX 1070 Ti
68,9
Media Percentil 99
Deus Ex: Mankind Divided, QHD, DX12
RTX 2080 Ti
83,6
RTX 2080
68,8
GTX 1080 Ti
62,6
RX Vega 64
56,7
GeForce RTX 2070 FE
56,4
GTX 1080
51,4
GTX 1070 Ti
46,1
Media Percentil 99
Deus Ex: Mankind Divided, 4K UHD, DX12
RTX 2080 Ti
46,5
RTX 2080
37,7
GTX 1080 Ti
36
GeForce RTX 2070 FE
30,6
RX Vega 64
29,9
GTX 1080
27
GTX 1070 Ti
24,8
Media Percentil 99

The Division

Comparativa por procesador

The Division, DX11, QHD
Core i5-8400
81,4
Core i7-8700K
81,2
Ryzen 5 2600X
80,9
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX11

The Division, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
165,2
RTX 2080
135,1
GTX 1080 Ti
125,5
GeForce RTX 2070 FE
110,4
RX Vega 64
101,2
GTX 1080
100,8
GTX 1070 Ti
96,1
Media Percentil 99
The Division, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
126
RTX 2080
100,5
GTX 1080 Ti
92,4
GeForce RTX 2070 FE
81,2
RX Vega 64
74,1
GTX 1080
72,1
GTX 1070 Ti
68,6
Media Percentil 99
The Division, 4K UHD, DX11
RTX 2080 Ti
75,9
RTX 2080
57,8
GTX 1080 Ti
51
GeForce RTX 2070 FE
47,9
RX Vega 64
42,5
GTX 1080
39,9
GTX 1070 Ti
36,3
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

The Division, FHD, DX12
RTX 2080 Ti
149,2
GTX 1080 Ti
131,7
RTX 2080
127,5
RX Vega 64
110,6
GTX 1080
102,5
GeForce RTX 2070 FE
102,2
GTX 1070 Ti
95,6
Media Percentil 99
The Division, QHD, DX12
RTX 2080 Ti
110,9
RTX 2080
93,4
GTX 1080 Ti
90,1
RX Vega 64
77,2
GeForce RTX 2070 FE
74,9
GTX 1080
72,4
GTX 1070 Ti
66,8
Media Percentil 99
The Division, 4K UHD, DX12
RTX 2080 Ti
66,8
RTX 2080
52,3
GTX 1080 Ti
50,4
RX Vega 64
44,2
GeForce RTX 2070 FE
43,4
GTX 1080
37,2
GTX 1070 Ti
36,3
Media Percentil 99

Gears of War 4

Comparativa por procesador

Gears of War 4, DX11, QHD
Core i7-8700K
100,9
Ryzen 5 2600X
95,6
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Gears of War 4, FHD, DX12
RTX 2080
166,2
RTX 2080 Ti
160
GTX 1080 Ti
154,5
GeForce RTX 2070 FE
150,5
GTX 1080
140,3
GTX 1070 Ti
129,4
RX Vega 64
113,4
Media Percentil 99
Gears of War 4, QHD, DX12
RTX 2080 Ti
135,2
RTX 2080
112
GTX 1080 Ti
111,3
GeForce RTX 2070 FE
100,9
GTX 1080
90,2
GTX 1070 Ti
83,5
RX Vega 64
78,6
Media Percentil 99
Gears of War 4, 4K UHD, DX12
RTX 2080 Ti
76,7
RTX 2080
58,1
GTX 1080 Ti
58
GeForce RTX 2070 FE
52,8
GTX 1080
46
GTX 1070 Ti
42,5
RX Vega 64
42
Media Percentil 99

Forza Horizon 4

forza_horizon_4.jpg

Comparativa por procesador

Forza Horizon 4, DX11
Core i7-8700K
89,3
Ryzen 5 2600X
86
Core i5-8400
85,9
FHD 4K UHD

Comparativa por GPU

Forza Horizon 4, FHD, DX12
RTX 2080
140,3
RTX 2080 Ti
136,2
RX Vega 64
123,2
GTX 1080 Ti
112,6
GeForce RTX 2070 FE
108,6
GTX 1080
102,1
Media Percentil 99
Forza Horizon 4, QHD, DX12
RTX 2080 Ti
117,6
RTX 2080
117
RX Vega 64
99
GTX 1080 Ti
93,7
GeForce RTX 2070 FE
89,3
GTX 1080
83,5
Media Percentil 99
Forza Horizon 4, 4K UHD, DX12
RTX 2080 Ti
90,3
RTX 2080
82,5
GTX 1080 Ti
67
RX Vega 64
66,2
GeForce RTX 2070 FE
63,8
GTX 1080
58,1
Media Percentil 99

The Witcher 3

Comparativa por procesador

The Witcher 3, DX11, QHD
Core i7-8700K
91,4
Core i5-8400
84,4
Ryzen 5 2600X
81,9
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

The Witcher 3, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
184,9
RTX 2080
152,3
GTX 1080 Ti
142,4
GeForce RTX 2070 FE
119
GTX 1080
102
RX Vega 64
94,7
GTX 1070 Ti
93
Media Percentil 99
The Witcher 3, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
142,5
RTX 2080
115,4
GTX 1080 Ti
104,7
GeForce RTX 2070 FE
91,4
GTX 1080
74,3
RX Vega 64
71,2
GTX 1070 Ti
68,8
Media Percentil 99
The Witcher 3, 4K UHD, DX11
RTX 2080 Ti
87,2
RTX 2080
68,8
GTX 1080 Ti
62,4
GeForce RTX 2070 FE
54,4
GTX 1080
42,9
RX Vega 64
41,7
GTX 1070 Ti
39,5
Media Percentil 99

For Honor

Comparativa por procesador

For Honor, DX11, QHD
Core i7-8700K
118,5
Ryzen 5 2600X
115,1
Core i5-8400
109,7
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

For Honor, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
253,8
GTX 1080 Ti
210,8
RTX 2080
208,4
GeForce RTX 2070 FE
170,5
GTX 1080
159,8
RX Vega 64
155,1
GTX 1070 Ti
151
Media Percentil 99
For Honor, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
187,4
RTX 2080
151,4
GTX 1080 Ti
141,4
GeForce RTX 2070 FE
118,5
RX Vega 64
107,8
GTX 1080
102,3
GTX 1070 Ti
95,1
Media Percentil 99
For Honor, 4K UHD, DX11
RTX 2080 Ti
100,4
RTX 2080
77,8
GTX 1080 Ti
75,3
GeForce RTX 2070 FE
61,5
RX Vega 64
54,4
GTX 1080
52,7
GTX 1070 Ti
47,1
Media Percentil 99

Ghost Recon Wildlands

Comparativa por procesador

Ghost Recon Wildlands, DX11, QHD
Core i7-8700K
54,5
Core i5-8400
54,4
Ryzen 5 2600X
52,8
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Ghost Recon Wildlands, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
92,7
RTX 2080
78,8
GTX 1080 Ti
75
GeForce RTX 2070 FE
69,1
GTX 1080
62,4
GTX 1070 Ti
58,6
RX Vega 64
56
Media Percentil 99
Ghost Recon Wildlands, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
76,5
RTX 2080
63,8
GTX 1080 Ti
59,3
GeForce RTX 2070 FE
54,5
GTX 1080
48,6
RX Vega 64
46
GTX 1070 Ti
45,2
Media Percentil 99
Ghost Recon Wildlands, 4K UHD, DX11
RTX 2080 Ti
50
RTX 2080
40,8
GTX 1080 Ti
37,5
GeForce RTX 2070 FE
33,7
RX Vega 64
29,7
GTX 1080
29,2
GTX 1070 Ti
27,2
Media Percentil 99

Warhammer 40 000: Dawn of War III

Comparativa por procesador

Warhammer 40 000: Dawn of War III, DX11, QHD
Core i7-8700K
94,7
Ryzen 5 2600X
90,7
Core i5-8400
86,4
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Warhammer 40 000: Dawn of War III, FHD, DX11
GTX 1080
134,8
GTX 1080 Ti
134,4
RTX 2080 Ti
134,4
RTX 2080
134,2
GeForce RTX 2070 FE
129,1
GTX 1070 Ti
128,1
RX Vega 64
113,3
Media Percentil 99
Warhammer 40 000: Dawn of War III, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
128,4
RTX 2080
113,6
GTX 1080 Ti
111,3
GeForce RTX 2070 FE
94,7
GTX 1080
91,6
RX Vega 64
89
GTX 1070 Ti
86,6
Media Percentil 99
Warhammer 40 000: Dawn of War III, 4K UHD, DX11
RTX 2080 Ti
79,7
RTX 2080
64,2
GTX 1080 Ti
61,8
GeForce RTX 2070 FE
53,1
RX Vega 64
51,9
GTX 1080
48,9
GTX 1070 Ti
45,2
Media Percentil 99

Assassin's Creed Origins

assassin__039_s_creed__2017_-3852668.jpg

Comparativa por procesador

Assassin's Creed Origins, DX11, QHD
Core i7-8700K
73,3
Core i5-8400
72,1
Ryzen 5 2600X
67,2
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Assassin's Creed Origins, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
98,5
RTX 2080
97,6
GTX 1080 Ti
93,1
GeForce RTX 2070 FE
90
RX Vega 64
66,8
Media Percentil 99
Assassin's Creed Origins, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
91,6
RTX 2080
82,7
GTX 1080 Ti
76,7
GeForce RTX 2070 FE
73,3
RX Vega 64
56,8
Media Percentil 99
Assassin's Creed Origins, 4K UHD, DX11
RTX 2080 Ti
64
RTX 2080
53
GTX 1080 Ti
47
GeForce RTX 2070 FE
46,5
RX Vega 64
35,9
Media Percentil 99

Far Cry 5

image.jpeg

Comparativa por procesador

Far Cry 5, DX11, QHD
Core i5-8400
95,6
Core i7-8700K
95,1
Ryzen 5 2600X
89,4
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Far Cry 5, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
131,4
RTX 2080
131,1
GTX 1080 Ti
125,5
GeForce RTX 2070 FE
125,1
GTX 1080
114,1
RX Vega 64
112
Media Percentil 99
Far Cry 5, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
125,2
RTX 2080
110,2
GTX 1080 Ti
99,9
GeForce RTX 2070 FE
95,1
RX Vega 64
84,3
GTX 1080
82,1
Media Percentil 99
Far Cry 5, 4K UHD, DX11
RTX 2080 Ti
77,1
RTX 2080
60,8
GTX 1080 Ti
53,3
GeForce RTX 2070 FE
50,3
RX Vega 64
45,1
GTX 1080
42
Media Percentil 99

Battlefield V con DXR

11636_battlefield_v_sales_9f6e99686f845558709905a433492072.jpg

El único juego que de momento ha implementado DirectX Raytracing (DXR) es Battlefield V. Por ello, solo se puede comparar el rendimiento del trazado de rayos consigo mismo, y por tanto no es mucho para realizar una valoración objetiva y contrastada. Esta biblioteca gráfica para trazado de rayos es una extensión para DirectX 12. Para esta prueba he tomado de referencia lo que recomienda Nvidia para cada una en cuanto a resolución y calidad de DXR para jugar a los 60 FPS, ya que se trata de un juego de disparos en línea, y por tanto se requiere de la máxima fluidez de juego.

Las mejoras que introduce el trazado de rayos son meramente visuales, y en algunas situaciones se pueden notar bastante. Por ejemplo, en efectos de agua o superficies translúcidas con reflejos perfectos, pero también sobre todo en efectos de superficies mojadas. En el renderizado por rasterización se añaden reflejos o bordes iluminados a zonas que no deberían tenerlas —por ejemplo la parte posterior de unas botas cuando la luz está de frente—, y eso con el trazado de rayos se elimina al hacer correctamente la iluminación.

Pero en última instancia, en un juego de acción rápida es más difícil que alguien se vaya a parar a decir «¡oh, qué bonito se ve!» mientras le están disparando. Es algo subjetivo y difícilmente cuantificable, y algunas personas notarán más que otras la mejora de calidad gráfica. Personalmente la he notado, pero si eso significa una gran pérdida de rendimiento, no merece mucho la pena.

Battlefield V, DirectX Raytracing
RTX 2070 FE
FHD, medio
80,2
RTX 2080 FE
QHD, medio
72,9
RTX 2080 Ti FE
QHD, ultra
59,3
RTX 2070 FE
QHD, ultra
40,8
Media Percentil 99

Pero el problema del trazado de rayos en su forma actual, a la espera de mejoras por parte de Nvidia, es que tiene un gran impacto en el rendimiento general de la tarjeta, perdiendo hasta el 50 % del rendimiento por mejorar la calidad visual.

Res.Con DXRSin DXRVariación
RTX 2080 TiQHD59.3 FPS117.3 FPS–49.5 %
RTX 2080QHD72.9 FPS102.4 FPS–28.8 %
RTX 2070FHD80.2 FPS112.9 FPS–28.9 %

Final Fantasy XV con DLSS

final_fantasy_xv.jpg

Final Fantasy XV tiene una prueba de rendimiento independiente del juego y que implementa distintas características de los Gameworks de Nvidia, incluido el supermuestreo por inteligencia artificial (DLSS). Es un tipo de suavizado que se ejecuta en los núcleos tensoriales de la GPU y por tanto descarga de trabajo a los núcleos CUDA.

Esta prueba de rendimiento se puede configurar con los suavizados FXAA, TAA y DLSS. Para las pruebas he puesto todos los parámetros a calidad alta y activado todas las opciones excepto las de Gameworks. La resolución escogida es a 4K porque Nvidia insiste en mostrar la diferencia entre tener TAA y DLSS a 4K, si bien la utilidad de un suavizado más allá del FXAA, el más básico, jugando a 4K en un monitor de 27 pulgadas a 60-80 cm de distancia o más tiende a ser poca, si bien puede mejorar ligeramente la percepción de calidad en algunos juegos y situaciones, y también depende del usuario.

Final Fantasy XV, 4K UHD, en puntos
Con DLSS
5295
Sin suavizado
4615
Con FXAA
4577
Con TAA
4111

El resultado de la prueba se da en una puntuación en lugar de en FPS. Curiosamente, al activar DLSS se obtiene más rendimiento que sin tener ningún suavizado seleccionado. La explicación a esto es que los núcleos tensoriales no solo se dedican a aplicar un suavizado de bordes, sino que también intervienen en la creación de píxeles. Por tanto, es una técnica nueva de rasterización y no solo de suavizado o antialiasing, que utiliza unos modelos de redes neuronales previamente entrenadas en las supercomputadoras de Nvidia e integrados en los controladores GeForce para la creación de los gráficos.

La implementación de DLSS en los juegos puede ser la mayor fuente de mejora de rendimiento en las tarjetas gráficas GeForce RTX, porque como se ve en los datos anteriores, este método de renderizado con suavizado incorporado mejora el rendimiento de la prueba en un 15 %, y eso sin tener ningún suavizado activo.

Temperaturas, ruido y overclocking

0_img_0200.jpg

La edición fundador de la GeForce RTX 2070 tiene una orientación bastante distinta a lo que Nvidia venía haciendo con sus modelos de referencia —y de hecho este ya no es el modelo de referencia—. En esta ocasión, está orientada a dar un poco más de rendimiento a los compradores, aportando mejores temperaturas con un sistema de refrigeración mejorado, lo que supone que es un chip subido de fábrica en lugar de llegar con las frecuencias de referencia.

Temperaturas y ruido

En el terreno de la temperatura, en carga completa y con el lugar de pruebas a unos 25 ºC, la tarjeta gráfica alcanza los 74-75 ºC, según el momento, mientras se está jugando. Son valores adecuados, y que además están respaldados por un buen diseño de doble ventilador de esta tarjeta gráfica.

En cuanto al ruido, es notablemente más silenciosa que la RTX 2080 o la 2080 Ti. En carga total los ventiladores se sitúa sobre las 2000 RPM, con un ruido que se sitúa entre los 34-35 dB, por lo que en una caja como la usada para el equipo de pruebas no se escuchará mucho. En reposo, o con incluso una carga ligera a moderada, esta RTX 2070 Edición Fundador no pasa de los 30 dB, con la GPU situándose en torno a los 36 ºC. El nuevo diseño de la edición fundador de Nvidia está francamente bien pensado y ejecutado.

Overclocking

precision_evga_x1_rtx_2070.jpg

En el apartado del potencial de subida de la GPU, hay que tener en cuenta que la RTX 2070 Edición Fundador ya llega con una subida de 90 MHz del turbo. La frecuencia turbo del modelo de referencia es de 1640 MHz, y esta edición fundador tiene 1710 MHz.

La subida manual se ha realizado en realidad con el programa Precision X1 de EVGA. Primeramente he usado el escaneo de la tarjeta gráfica que se consigue a través de la utilidad Scanner de Nvidia, que se puede usar para las tarjetas gráficas GeForce RTX 20 así como las GTX 10. Se trata de probar de manera automática la capacidad de subida de la tarjeta gráfica, creando unas curvas específicas para la GPU incluida en ella de tensión y frecuencias. Esto ahorra todo el proceso de ensayo y error, y asegura una subida estable.

BaseOC adicionalIncremento
Frec. base1450
Frec. turbo17101827 (+117 MHz)6.8 %
Vel. VRAM14 000 MHz15 000 MHz (+1000 MHz)7.1 %

The Division es un juego poco dependiente de la potencia del procesador, y por tanto no va a haber limitaciones de ningún tipo al probar el overclocking de la RTX 2070 con este juego. La prueba de rendimiento integrada es bastante estable en cuanto a los resultados de una pasada a otra, por lo que me gusta utilizarla para tomar mediciones de la subida de frecuencias realizada. En estas pruebas suelo tener la tarjeta gráfica siempre calentita tras dejarla funcionando durante varias horas para comprobar mejor los límites de la subida, ya que el calor o uso muy prolongado de la tarjeta gráfica al hacer overclocking es la única forma de ver si la subida es estable o no. Por eso el valor normal de rendimiento es distinto del indicado en el análisis bajo el epígrafe The Division.

The Division (DX11, 1080p)FPSMejora (%)

Turbo de referencia (1620 MHz)106.6
Turbo de la edición fundador (1710 MHz)110.23.34 %
Subida adicional (+117 MHz)114.37.2 %
Subida de memoria (+1000 MHz)111,84.9 %
Ambos (CPU y GPU subidas)116.59.3 %

La subida que se puede conseguir en este juego es de en torno al 5.7 % respecto a la frecuencia turbo de 1710 MHz de la edición fundador, o del orden del 9.3 % respecto a los 1640 MHz del modelo de referencia de Nvidia. Es una subida bastante modesta en este juego, pero que en otros puede ser algo mayor. También se puede probar suerte con la subida manual en lugar de recurrir a la automática, con la que se podría sacar algo más de rendimiento.

El ruido al hacer esa subida no cambia demasiado en este modelo, más situado en los 37-38 dB, si bien las temperaturas llegan a unos 76 ºC para la GPU, por lo que sigue teniendo bastante margen de subida la tarjeta gráfica.

Consumo

El consumo medio del equipo de pruebas jugando es de unos 250-260 W, e incluso en carga máxima con Furmark arroja unos resultados similares. Por tanto, no ha habido casi mejora entre generaciones Pascal-Turing en el terreno del consumo. Al subir la GPU a los valores indicados más arriba, el consumo se va a los 280 W, o 20 W más de lo habitual, en la prueba Furmark, y la temperatura se sitúa en torno a los 78 ºC.

La tarjeta tiene una potencia de minado de Ethereum de unos 36.4 MH/s, con un consumo por defecto de 280 W. Se puede limitar el consumo de la tarjeta gráfica al 68 % y reducir el reloj –500 MHz manteniendo el nivel de minado, pasando a consumir 167 W.

Consumo en «Furmark» (en vatios)
GeForce RTX 2070 FE
260
RTX 2080 FE
295
RTX 2080 Ti FE
330
RX Vega 64 ROG Strix
350
Carga Reposo

Conclusión

0_img_0198.jpg

Tres meses después de ponerse a la venta la RTX 2070 ya empieza a tener un precio más interesante y con un PVP en la línea del PVPR establecido por Nvidia. Hay algún modelo personalizado ahora mismo en los 500 euros, que es notablemente menos que los 629 euros de esta edición fundador. Nvidia lo que pretende demostrar con este modelo es lo que se puede conseguir con el chip TU106, y realmente lo consigue perfectamente.

Tiene un diseño en aluminio y doble ventilador que resulta muy atractivo y da buen rendimiento a la tarjeta, con cierto margen de subida adicional. Al tener menos consumo que el TU104 se consiguen mejores temperaturas, menos ruido y se sigue pudiendo jugar a 60 FPS en una resolución QHD en los juegos más exigentes, o bastante más de 100 FPS en juegos menos exigentes de deportes electrónicos. A FHD consigue incluso más rendimiento, si bien para esta resolución hay mejores tarjetas gráficas en cuanto a precio-rendimiento.

Ahora que están agotadas las GeForce GTX 1070 en adelante y que esta RTX 2070 tiene mejor precio, empieza a ser una buena compra. Incluso a pesar de que no haya juegos que implementen DLSS o el trazado de rayos, pero que irán llegando —o eso espero— este año. Hay varios juegos que llegarán en los próximos meses y que se ha indicado que lo harán con DLSS o trazado de rayos implementado desde el primer día.

Pero como ya no hay alternativas de compra, y la competencia está de capa caída, la RTX 2070 es una excelente tarjeta gráfica para jugar a resolución QHD, que es cada vez más popular entre los jugones. Eso también significa que es mejor compañera de un Ryzen 5 2600X, por ejemplo, que es un procesador que limita solo un poco a esta resolución a la RTX 2070, y comparativamente es más barato por potencia-precio en este momento que un Core i5-8400. Aunque, eso sí, sigue siendo una tarjeta gráfica que es mejor acompañarla de un procesador más potente como un Core i7-8700 u 8700K para exprimir esta tarjeta gráfica al máximo.