Parece que los procesadores Ryzen llegaron ayer, pero han pasado ya más de dos años y ha sido un tiempo que AMD ha aprovechado a la perfección para dar los retoques justos a su arquitectura como para acortar distancias de potencia con los procesadores de Intel. La serie Ryzen 3000 llega al mercado a un precio contenido y en un momento en el que Intel tiene también problemas de producción, por lo que son factores importantísimos para explicar el éxito que están teniendo.

Por la orientación de Geektopía, me resulta mucho más importante examinar su rendimiento en juegos, y es en lo que me voy a centrar en el presente análisis —como siempre hago con los procesadores—. Veréis algunas pruebas relacionadas con otras tareas, pero simplemente para establecer su potencia fuera del contexto de los videojuegos.

Ryzen 3000 y arquitectura Zen 2

img20190712185705.jpg

AMD ha impulsado la serie Ryzen 3000 de procesadores cambiando la forma en que produce los procesadores. Donde hasta ahora había un único chip con todas las funcionalidades necesarias, ahora hay un chíplet con los núcleos de procesamiento y otro chíplet para realizar la entrada/salida del procesador, el acceso a memoria, la gestión de consumo, y otros.

Esta decisión responde a la necesidad de hacer más rentable si cabe la producción de los Ryzen 3000, ya que el chíplet de núcleos está fabricado en una litografía de 7 nm comparativamente más cara a la de 12 nm con la que produce el chíplet de control. Ese cambio a los 7 nm son parte del secreto del éxito de estos procesadores en el terreno de potencia mononúcleo y consumo.

Para solventar ciertos problemas de las arquitecturas pasadas, la Zen 2 de los chíplets de núcleos tiene dos características importantes. La primera es el agrupamiento de hilos, que hará que se intenten usar todos los núcleos de un mismo complejo de núcleos (CCX) de un chíplet —tienen dos— antes de poblar otro CCX. Tiene el problema de que concentra el calor en una sola zona del chip, pero AMD considera que no afecta a los procesadores y que los beneficios de comunicación intranúcleo es un beneficio mayor.

La otra característica nueva es la selección de reloj, que permite reducir de 30 ms a 1 ms, en Windows 10 Mayo 2019, la elección de una frecuencia nueva. Esto permite aumentar la frecuencia mucho más rápido cuando se reciban cargas de trabajo que no sean instantáneas.

Hay multitud en otros terrenos de los Ryzen, como por ejemplo la adición de nuevas microinstrucciones para acceso y vaciado de la caché que permita mejorar este terreno de la arquitectura Zen. También se cambian diversas cosas a nivel de carga (fetch) y carga previa (prefetch) de instrucciones, decodificación de microoperaciones, unidades de carga y almacenado, ejecución de enteros y coma flotante, y un sin fín más. A pesar de las mejoras, la latencia de las memorias siguen estando bastante por detrás de lo que ofrece Intel, pero salvo en aplicaciones concretas no supondrán un problema, además de que en otros escenarios los procesadores Ryzen se comportarán mejor que su equivalente Intel.

Sea como sea, la mejora del rendimiento mononúcleo se puede decir que prácticamente se ha igualado y, en algunos escenarios, sobrepasa el de los procesadores de Intel, que básicamente es lo que más le debe de importar a los jugones.

Ryzen 5 3600

img20190712185925.jpg

AMD mantiene en esta serie el mismo empaquetado de las anteriores series Ryzen, por lo que dispone de una serie de 1331 pines de buena robustez para realizar el contacto con el zócalo AM4 en el que se ponga. La caja del Ryzen 5 3600 llega con un ventilador Wraith Stealth que tiene a ser básico, pero suficiente para refrigerar este procesador que tiene una potencia de diseño térmico de 65 W —que no hay que confundirlo con consumo—.

349465 bytes 460511 bytes 231123 bytes 243259 bytes 167705 bytes 528025 bytes 144846 bytes

El ventilador tiene un pequeño disipador de aluminio con un ventilador en su parte superior, por lo que se adaptará sin problemas a cualquier equipo, ya sea mini-PC o semitorre. El análisis de su ruido y temperaturas lo podréis leer más adelante.

296010 bytes 299868 bytes 315934 bytes 276387 bytes 382190 bytes 270851 bytes

El procesador tiene seis núcleos físicos activos de los ocho posibles que tienen los chíplets Zen 2, y cuenta con multihilo (SMT, simultaneous multithreading) por lo que tiene doce hilos de ejecución. Los hilos lógicos no tienen la misma potencia que los hilos físicos, pero los sistemas operativos se encargan de repartir y mover las cargas de trabajo en función de ello.

La frecuencia base del procesador es de 3.6 GHz mientras que el turbo es de 4.2 GHz, y generalmente se mantendrá con todos los núcleos activos a unos 3.85 GHz, quedándose los 4.2 GHz para cuando haya solo uno o dos núcleos activos. El chip también cuenta con 3 MB de caché de nivel dos y 32 MB de caché de nivel 3, siendo esta última el doble que el procesador Ryzen 5 2600 de la pasada generación.

Procesadores Ryzen 3000
Núcs./hilosFrec. baseFrec. turboCaché N2Caché N3PCIe 4.0iGPUDDR4TDPRef.PVPR
Ryzen 9 3900X12/243.84.66 MB64 MB16+4+4No3200105 WWraith Prism con RGB499 $
Ryzen 7 3800X8/163.94.54 MB32 MB16+4+4No3200105 WWraith Prism con RGB399 $
Ryzen 7 3700X8/163.64.44 MB32 MB16+4+4No320065 WWraith Prism con RGB329 $
Ryzen 5 3600X6/123.84.43 MB32 MB16+4+4No320095 WWraith Spire249 $
Ryzen 5 36006/123.64.23 MB32 MB16+4+4No320065 WWraith Stealth199 $
Ryzen 5 3400G4/83.64.02 MB4 MBNoVega 8293365 WWraith Stealth149 $
Ryzen 3 3200G4/43.64.02 MB4 MBNoVega 11293365 WWraith Stealth99 $

Actualización del BIOS

El sistema básico de entrada-salida o BIOS el BIOS y no la BIOS, porque en español hay que mantener la concordancia de género del artículo con la sigla— continua la evolución realizada en la pasada generación y para los Ryzen 3000 ya no hay problemas que se puedan detectar fácilmente. Los módulos de memoria a usar con estos procesadores pueden llegar a los 4400 MHz, que todavía era el punto débil de los Ryzen 2000.

Solo las X570 llegan con el BIOS directamente compatible con los Ryzen 3000, si bien es una serie de placas base que son caras; incluso las más baratas parten de los 170 o 180 euros. Los procesadores Ryzen 3000 tendrán el mismo rendimiento en las placas base B450 y X470 que en la X570, si bien esta última tiene acceso a características adicionales.

Para actualizar la placa base que uso en el análisis, una B450M DS3H de Gigabyte he tenido que descargar en otro equipo el último BIOS de la placa y grabarlo en una memoria USB, conectarlo en el nuevo equipo, arrancar el equipo con un Ryzen 5 2600X puesto, y entrar en el BIOS y seleccionar la opción de actualizar. Todo va rodado a partir de ahí.

Otras placas base pueden ser más sencillas de actualizar. Algunas es simplemente conectarles una memoria USB con el archivo de actualización sin necesidad de entrar en el BIOS o tener un procesador puesto. Otras permiten hacerlo a través de internet. Lo mejor es asegurarse de que la placa base a comprar tenga la etiqueta de «listo para los Ryzen 3000» o preguntar en la tienda en la que se vaya a comprar.

Resultados en computación y trabajo

A continuación tenéis una serie de pruebas relacionadas con la potencia de cómputo y en entornos de trabajo del procesador. La primera prueba es un clásico para comprobar el potencial de uso en renderizaciones, Cinebench R15.

Cinebench R15, prueba mononúcleo
Core i7-8700K
206
Ryzen 5 3600
193
Core i7-7700K
193
Core i7-6700K
182
Core i5-8400
173
Ryzen 5 2600X
170
Ryzen 7 1800X
162
Core i7-6900K
161
Ryzen 7 1700X
153
Ryzen 5 1600X
150
Ryzen 7 1700
148
Ryzen 5 1500X
148
Core i5-7400
147
Ryzen 3 1300X
146
Pentium G4560
144
Core i5-6400
141
Ryzen 3 1200
126
Ryzen 5 1400
125
A12-9800
98
Athlon X4 950
92
Cinebench R15, prueba multinúcleo
Ryzen 7 1800X
1640
Core i7-8700K
1556
Ryzen 7 1700X
1545
Ryzen 5 3600
1482
Core i7-6900K
1477
Ryzen 7 1700
1444
Ryzen 5 2600X
1357
Ryzen 5 1600X
1227
Core i5-8400
968
Core i7-7700K
963
Core i7-6700K
902
Ryzen 5 1500X
801
Ryzen 5 1400
678
Core i5-7400
567
Ryzen 3 1300X
541
Core i5-6400
528
Ryzen 3 1200
468
Pentium G4560
376
A12-9800
325
Athlon X4 950
302

7-Zip incluye una herramienta para ver su rendimiento en compresión y descompresión de archivos.

7-Zip, en MIPS
Ryzen 5 3600
56603
Core i7-8700K
48104
Ryzen 5 2600X
36310
Ryzen 7 1700
35703
Ryzen 5 1600X
32081
Core i7-6700K
26813
Core i5-8400
25778
Ryzen 5 1500X
21924
Ryzen 5 1400
18339
Core i5-7400
15173
Ryzen 3 1300X
14590
Core i5-6400
14380
Ryzen 3 1200
12683
Pentium G4560
12127
A12-9800
11416
Athlon X4 950
10529

Una prueba en PC Mark 8 Home, sin aceleración mediante OpenCL.

PCMark 8 Home, sin OpenCL
Core i7-8700K
4765
Core i7-7700K
4623
Ryzen 5 3600
4357
Core i5-8400
4086
Core i7-6700K
4054
Ryzen 5 2600X
3947
Core i7-6900K
3920
Ryzen 5 1500X
3617
Ryzen 3 1300X
3440
Ryzen 7 1700
3389
Pentium G4560
3351
Ryzen 5 1400
3306
Core i5-7400
3297
Core i5-6400
3168
Ryzen 3 1200
3114
A12-9800
2645
Athlon X4 950
2233

La potencia general del Ryzen 5 3600 es muy elevada, si bien tiene una menor potencia mononúcleo que los mejores procesadores de Intel ahora mismo, como el Core i7-9700K o el Core i9-9900K. Eso puede llevar a limitaciones en juegos —pequeñas o grandes dependiendo de la tarjeta gráfica que lo acompañe—, pero a su vez los seis núcleos físicos del Ryzen 5 3600 aportan una gran potencia de procesamiento multinúcleo, que solo se puede conseguir en Intel con un gasto de cien euros superior por un procesador como el Core i7-9700K. El rendimiento multinúcleo de este procesador es excelente.

Metodología de análisis de rendimiento gráfico

Las pruebas de rendimiento las realizo seleccionando los preajustes ultra siempre que es posible y si dan la opción. Sobre el suavizado, no lo pongo más allá de FXAA para poder compararlo bien con la resolución QHD y 4K, en la que esta última en un monitor estándar de 27 pulgadas sirve de poco o nada poner el suavizado de bordes. Si en algún juego no se indica qué suavizado aplica en los ajustes ultra, no lo toco. El hecho de poner un suavizado de mayor o menor calidad dependerá del tamaño del monitor y la distancia de uso, y puede haber diferencias a la hora de aplicar uno u otro en función de la arquitectura de la tarjeta gráfica.

También desactivo las características específicas de tarjetas de cada marca, como la oclusión ambiental HBAO+ de Nvidia o el PureHair de AMD, por el posible impacto negativo que tengan en las tarjetas de la marca contraria; si no se indica qué tipo de oclusión ambiental utiliza, lo dejo por defecto. Las pruebas se han realizado con los controladores GeForce 431.36 instalados y los Radeon Adrenalin 19.7.1, con Windows 10 Mayo 2019.

Los valores se toman de los archivos de tiempo de fotograma que generan los juegos, o mediante OCAT, una aplicación de AMD que integra la librería PresentMon de Intel. Esta librería se engancha directamente a la API gráfica que se esté usando —DX11, DX12 o Vulkan, entre otras—, dando medidas muy precisas de los tiempos de fotograma. Analizando los datos del archivo generado mediante un script se puede obtener la tasa de fotogramas, y también estudiar sus resultados en distintas gráficas pasándolos a una hoja de cálculo.

Los valores se toman al menos dos veces por juego, y se cierran todas las aplicaciones y procesos no imprescindibles mientras se ejecutan para asegurar que no hay nada consumiendo tiempo de CPU en segundo plano. También se desactivan las interfaces de Steam, UPlay y Origin para evitar conflictos. Además de mostrar la tasa media de fotogramas, incluyo el percentil 99, que es el mínimo de FPS por encima del cual se pasa el 99 % del tiempo el juego, lo cual es una medida del tiempo de fotograma máximo que hay en un juego. Generalmente, si baja de 30 FPS el percentil 99 se puede considerar como que la experiencia de juego no será totalmente fluida.

Equipos de pruebas

Para las pruebas he escogido en esta ocasión dos equipos distintos para poder realizar bien la comparación.

  • Core i7-8700K, placa base Z370, 16 GB de memoria a 3200 MHz con CL 16-18-18.
  • Ryzen 5 2600X, placa base B350, 16 GB de memoria a 3200 MHz con CL 16-18-18.
  • Core i5-8400, placa base Z370, 16 GB de memoria a 3200 MHz con CL 16-18-18.
  • Core i5-6400, placa base Z170 y 16 GB de memoria a 3200 MHz con CL 16-18-18.
  • Ryzen 5 3600, placa base B450, 16 GB de memoria a 3200 MHz con CL 16-18-18.

La tarjeta gráfica seleccionada es una RTX 2080 Ti, para comprobar cómo se comporta con la tarjeta gráfica más potente del mercado.

Shadow of the Tomb Raider

shadow_of_the_tomb_raider.jpg

Comparativa por GPU DX11

Shadow of the Tomb Raider, DX11, FHD
Core i7-8700K
108,1
Core i5-8400
106,2
Ryzen 5 3600
93,1
Core i5-6400
86,9
Ryzen 5 2600X
83,1
Media FPS Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

Shadow of the Tomb Raider, DX12, FHD
Core i7-8700K
143,9
Core i5-8400
133,3
Ryzen 5 3600
127,3
Core i5-6400
112,6
Ryzen 5 2600X
110,7
Media FPS Percentil 99

Hitman

Comparativa por GPU DX11

Hitman, DX11, FHD
Core i7-8700K
118,4
Core i5-8400
115,8
Ryzen 5 3600
109,6
Ryzen 5 2600X
95,6
Core i5-6400
72,2
Media FPS Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

Hitman, DX12, FHD
Core i7-8700K
142,3
Core i5-8400
129
Ryzen 5 3600
127,6
Ryzen 5 2600X
109,4
Core i5-6400
77,8
Media FPS Percentil 99

Total War: Warhammer

Comparativa por GPU DX11

Total War: Warhammer, DX11, FHD
Core i7-8700K
146,2
Core i5-8400
137,1
Ryzen 5 3600
132,7
Ryzen 5 2600X
118,6
Core i5-6400
86,9
Media FPS Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

Total War: Warhammer, DX12, FHD
Core i7-8700K
106,6
Core i5-8400
99,2
Ryzen 5 3600
90,8
Ryzen 5 2600X
79,9
Core i5-6400
75,4
Media FPS Percentil 99

Deus Ex: Mankind Divided

Comparativa por GPU DX11

Deus Ex: Mankind Divided, DX11, FHD
Core i5-8400
133,7
Core i7-8700K
133
Ryzen 5 3600
126,1
Ryzen 5 2600X
115,2
Core i5-6400
95
Media FPS Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

Deus Ex: Mankind Divided, DX12, FHD
Core i5-8400
115,6
Core i7-8700K
112,4
Ryzen 5 3600
105,2
Core i5-6400
86,8
Ryzen 5 2600X
85,5
Media FPS Percentil 99

The Division 2

the_division_2.jpg

Comparativa por GPU DX11

The Division 2, DX11, FHD
Core i7-8700K
127,7
Core i5-8400
124,9
Ryzen 5 3600
121,7
Ryzen 5 2600X
111,9
Core i5-6400
83,2
Media FPS Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

The Division 2, DX12, FHD
Core i7-8700K
146,7
Ryzen 5 3600
141,8
Core i5-8400
134
Ryzen 5 2600X
131,9
Core i5-6400
78,2
Media FPS Percentil 99

Gears of War 4

Comparativa por GPU

Gears of War 4, DX12, FHD
Core i7-8700K
157,5
Core i5-8400
153,4
Ryzen 5 3600
149,3
Ryzen 5 2600X
120,7
Core i5-6400
96,6
Media FPS Percentil 99

Forza Horizon 4

forza_horizon_4.jpg

Comparativa por GPU

Forza Horizon 4, DX12, FHD
Core i5-8400
154,6
Core i7-8700K
153,3
Ryzen 5 3600
146,6
Ryzen 5 2600X
130,6
Core i5-6400
106,5
Media FPS Percentil 99

The Witcher 3

Comparativa por GPU

The Witcher 3, DX11, FHD
Core i5-8400
176,2
Core i7-8700K
176,1
Ryzen 5 3600
171,9
Ryzen 5 2600X
168,1
Core i5-6400
166,6
Media FPS Percentil 99

For Honor

Comparativa por GPU

For Honor, DX11, FHD
Core i7-8700K
255,7
Ryzen 5 3600
247,2
Ryzen 5 2600X
243,9
Core i5-8400
242,8
Core i5-6400
185,4
Media FPS Percentil 99

Ghost Recon Wildlands

Comparativa por GPU

Ghost Recon Wildlands, DX11, FHD
Core i7-8700K
91,3
Core i5-8400
88,4
Ryzen 5 3600
86,8
Ryzen 5 2600X
82
Core i5-6400
66,7
Media FPS Percentil 99

Warhammer 40 000: Dawn of War III

Comparativa por GPU

Warhammer 40 000: Dawn of War III, DX11, FHD
Core i7-8700K
134,7
Ryzen 5 3600
129,4
Core i5-8400
123,2
Ryzen 5 2600X
111,5
Core i5-6400
92,1
Media FPS Percentil 99

Assassin's Creed Origins

assassin__039_s_creed__2017_-3852668.jpg

Comparativa por GPU

Assassin's Creed Origins, DX11, FHD
Core i7-8700K
95,1
Ryzen 5 3600
95,1
Core i5-8400
83,5
Ryzen 5 2600X
79,1
Core i5-6400
51,9
Media FPS Percentil 99

Far Cry 5

image.jpeg

Comparativa por GPU

Far Cry 5, DX11, FHD
Core i7-8700K
134,4
Core i5-8400
121,2
Ryzen 5 3600
114,9
Ryzen 5 2600X
105
Core i5-6400
89,6
Media FPS Percentil 99

Temperaturas, consumo y overclocking

0_img20190712190050.jpg

AMD proporciona con todos los procesadores Ryzen 3000 una refrigeración de serie, que en el caso del Ryzen 5 3600 es una Wraith Spire. No son las mejores, pero cumplen con su función y sin hacer un ruido excesivo según he podido comprobar en el equipo de pruebas.

Bajo una prueba de estrés como es Furmark y dejándolo durante 20 a 30 minutos, el voltaje máximo es de 1.475 V con una frecuencia en un solo núcleo de 4192 MHz, pero en carga de todos los núcleos baja a los 1.28 V a 3867 MHz en todos los núcleos. La temperatura en carga alcanza los 77 ºC con una temperatura ambiente de 28 ºC, y un ruido de 39 dB medidos a un metro de distancia con la caja abierta. Ese ruido es algo alto, pero el tipo de ruido del ventilador es poco molesto.

En Shadow of the Tomb Raider con la GTX 1650 —para que no haga prácticamente ruido el ventilador— y calidad ajustada para que funcione a unos 60 f/s con la sincronización vertical activada, la temperatura es más baja al estar el procesador en torno al 70 % de uso, la temperatura se sitúa en torno a los 59 ºC con el ventilador funcionando a una velocidad en torno a los 35 dB.

ReposoEn juegosCarga completa
Variación sobre temperatura ambiente
Wraith Spire+9 ºC+31 ºC+49 ºC
Ruido
Wraith Spire32 dB35 dB39 dB

En el terreno del consumo, solo los núcleos en carga completa consumen unos 38 vatios, y el paquete completo, incluyendo el consumo del controlador de memoria y demás elementos, se sitúa en torno a los 90 W, frente a los 120 W del Ryzen 5 2600X.

Con respecto a la subida de frecuencias, la placa base de Gigabyte no está mal y no da problemas para subirlo a 4 GHz o 4.05 GHz, pero hay un pequeño problema de temperaturas con la refrigeración de serie proporcionada por AMD. Para asegurarse esa subida la temperatura pasa de los 77 ºC a 3.85 GHz a los 92 ºC a 4 GHz y alcanza el límite de los 95 ºC al subirlo a 4.025-4.05 GHz en todos los núcleos, lo cual hace inviable la refrigeración de serie para subir el procesador.

También demuestra que el Ryzen 5 3600 llega muy cerca de su límite en cuanto a frecuencias y que proporcionan poco margen de subida adicional salvo que se tenga muy buena refrigeración. Lo cual va a hacer que en la práctica no resulte especialmente interesante la subida. Con una refrigeración más decente, sobre los 30 o 40 euros como un Freezer 33 de Arctic Cooling, se puede mantener las temperaturas más sobre los 80 ºC a 4.1 GHz, y da margen térmico para alcanzar los 4.2 GHz, pero no lo veo óptimo y ni siquiera necesario, porque la diferencia de rendimiento no va a suponer ni un 5 % adicional, y en juegos casi ni se nota.

Aun así, la placa base B450 usada en el análisis dista de ser la ideal para probar los límites de subida del Ryzen 5 3600, el cual además es evidente que pequeños aumentos de consumo hacen que suba muchísimo la temperatura. Por último, el consumo de este procesador, situado en los 90 W, hacen evidente que los chíplets cribados para los Ryzen 5 3600 distan de ser óptimos en este apartado, ya que por ejemplo el Ryzen 7 3700X con dos núcleos más tiene un consumo similar de 90 W como se puede ver en otros análisis.

Resulta bastante curiosa la diferencia de consumo entre los núcleos en sí y lo que consume el resto del paquete, ya que la mayor parte del consumo se la lleva el chíplet de control y otra pequeña electrónica que incluye el procesador.

Consumo del procesador, en vatios (W), Furmark
Core i5-6400
TDP de 65 W
31,1
38,5
Ryzen 5 3600
38
90
Core i5-8400
TDP de 65 W
48,6
54,5
Ryzen 5 1500X
TDP de 65 W
49,5
68,3
Ryzen 5 1600X
60
76,2
Core i7-7700K
TDP de 95 W
77,9
88,1
Ryzen 5 2600X
TDP de 95 W
79,9
118,51
Core i7-8700K
TDP de 95 W
112,7
123,5
Solo núcleos Paquete

Conclusión

0_img20190712185950.jpg

AMD ha puesto en el mercado una serie de procesadores que son notablemente mejores que la serie anterior, sobre todo por la mejora de la potencia mononúcleo. En este sentido, se pueden ver en los resultados en juegos que un Ryzen 5 3600 es claramente superior a un Ryzen 5 2600X de la pasada generación, y por un margen sustancial que puede ser en torno a un 20 % más a la hora de aprovechar la mejor tarjeta generalista del mercado como es la RTX 2080 Ti.

Esto último lo consigue con un PVPR de uno 218.90 euros (199 dólares), si bien su PVP esta semana está en los 209 euros. No creo que baje mucho más habida cuenta que en Amazon España está ahora mismo agotado y vendiéndose por terceros por 226 euros. Pero ahora toca mirar más detenidamente los resultados de las pruebas en juegos.

Lo cierto es que este Ryzen 5 3600 no tiene una diferencia de rendimiento significativa respecto al Core i5-8400 o su evolución Core i5-9400F que es casi igual pero sin unidad gráfica integrada, pero cuyo PVP es de 155 euros. Por contra, el Core i7-8700K tiene un coste de 372 euros y su evolución Core i7-9700K anda sobre los 389 euros. Por tanto, si quieres un procesador estríctamente para jugar, un Core i5-9400F te va a permitir exprimir bastante bien una RTX 2080 Ti.

Pero esto es cierto si no tienes nada más ejecutándose en el equipo. En caso de que quieras hacer directos, lo más recomendable siempre será gastarse un poco más y optar por el Ryzen 5 3600. Es apenas un 35 % más de precio por un rendimiento en torno a un 35 % a 50 % más que puede venir bastante bien en ciertos juegos, como se ve, que puedan aprovecharse de ocho hilos de ejecución frente a los seis del Core i5-8400.

Además, hay que tener en cuenta que una tarjeta gráfica potente como una RTX 2080 Ti será aprovechada bastante mejor a QHD por los procesadores, y a 4K, como he indicado en otros análisis, no habrá casi diferencia con procesadores como el Ryzen 5 2600X frente al Core i7-8700K. Por tanto, para una RTX 2080 Ti para jugar a QHD y 4K este procesador es una buena compra en cuanto a coste-rendimiento.

Pero siguen siendo pocos los juegos que hagan uso de ocho hilos, y esto no está cambiando tan rápido como algunos pronosticaban. Desde el punto de vista de la programación supone una serie de problemas a los que hay que hacer frente, y no son de fácil solución salvo que realices ciertas concesiones. Sea como sea, los juegos no van a aprovechar los doce hilos del Ryzen 5 3600 como para que suponga una clara ventaja frente al Core i5-8400.

Lo que sí queda claro es que este Ryzen 5 3600 está a la altura de los Core de Intel en el terreno de los juegos, y por tanto es una compra que me parece ideal para los que quieran una buena potencia mononúcleo para exprimir las mejores tarjetas gráficas del mercado pero sin gastarse demasiado. Vamos, alguien que prefiera gastar más en la tarjeta gráfica y ajustar más en el procesador, habida cuenta que el próximo año o al siguiente podría comprar un Ryzen 3000 más potente aún o un Ryzen 4000. Más allá, es de esperar que AMD estrene nuevo zócalo en 2021.

El Ryzen 5 3600, como el más básico de los procesadores con arquitectura Zen 2, me parece una gran compra. Otros podrían mirar hacia abajo, al Ryzen 5 2600X, si quieren combinarlo con una tarjeta gráfica modesta, como una GTX 1660, o incluso un Ryzen 5 2600 de 133 euros que les proporcionará una buena fluidez y les permitirá ahorrar aún más en el procesador para, en un futuro, cambiarlo. Lo cierto es que en lo de montar equipos baratos y potentes, ahora mismo AMD se lleva el gato al agua y es a quien habría que mirar este verano.