Ahora mismo no hay una diferencia sustancial de precio entre las unidades de estado sólido (SSD) con interfaz SATA3 y PCIe, por lo que estas últimas son cada vez más buscadas por el consumidor. Al menos así debería ser. Entre todas las unidades PCIe que hay en el mercado, Kingston puso recientemente a la venta la serie KC2000 que apunta a la parte alta de esta clasificación.

La unidad recibida de Kingston, a quien quiero agradecer su colaboración, es de 1 TB de capacidad, lo que suele ser también el punto idóneo a la hora de analizar las características de una serie de SSD. Suelen contar con la velocidad máxima de la serie y con una buena durabilidad, y su capacidad puede ser buena como SSD secundaria para instalar juegos y aplicaciones.

Serie KC2000 de Kingston: características

img_0623.jpg

La serie KC2000 está orientada a un usuario más exigente o con un presupuesto más abultado ya que las SSD de tipo PCIe más baratas se sitúan en el momento de hacer este análisis en unos 10 cts./GB mientras que este modelo de 1 TB se sitúa en los 17 cts./GB. La diferencia radica en que esas SSD, como la 660p de Intel, son de bajo rendimiento —pero aun así superior a un SATA3— mientras que esta serie es de alto rendimiento.

Esta unidad utiliza memoria NAND de 96 capas de tipo TLC (tres bits por celda) fabricada por Toshiba, y se vende solo en el formato M.2 2280 —22 mm de ancho y 80 mm de largo—, contando con chips de NAND en ambas caras. La interfaz es PCIe 3.0 × 4, y usa un protocolo NVMe 1.3 con un consumo de 7 W activo en escritura —que es cuando suelen consumir más—, 2.1 W de consumo máximo en lectura, y de 0.14 W en reposo.

Esta serie, que está compuesta por modelos de 250 GB, 500 GB, 1 TB y 2 TB, alcanza su velocidad máxima en este modelo de 1 TB, con hasta 3.2 GB/s de lectura secuencial, 2.2 GB/s de escritura secuencial, 350 000 IOPS (operaciones de entrada y salida por segundo) de lectura aleatoria y 275 000 IOPS de escritura aleatoria. Sobre el papel, la alta velocidad de L/E aleatoria la sitúan algo por debajo de otras SSD de la compañía (más caras) pero en un buen nivel para un uso bastante más profesional de esta SSD.

Serie KC2000 de Kingston
Característica KC2000, 250 GB KC2000, 500 GB KC2000, 1 TB KC2000, 2 TB
Lectura secuencial 3000 MB/s 3000 MB/s 3200 MB/s 3200 MB/s
Escritura secuencial 1100 MB/s 2000 MB/s 2200 MB/s 2200 MB/s
Lectura aleatoria 4 KB 350000 IOPS 350000 IOPS 350000 IOPS 250000 IOPS
Escritura aleatoria 4 KB 200000 IOPS 250000 IOPS 275000 IOPS 250000 IOPS
Durabilidad 150 TB 200 TB 600 TB 1200 TB
Precio 61.99 EUR 108.59 EUR 180.78 EUR 372.59 EUR

Es una serie con buena durabilidad, teniendo 600 TB en el modelo de 1 TB y alcanzando los 1200 TB en el modelo de 2 TB. La durabilidad, o cantidad de información que se puede grabar antes de que pueda empezar a presentar sectores defectuosos, es importante cuando se usan las SSD como unidad de escritura de programas como Photoshop y otras similares.

Esta serie dispone de encriptación por hardware, lo que hará que aquellos que quieran usarla con el cifrado del disco de algún sistema operativo no se vean penalizados por ello. Es compatible con AES-256, TCG Opal 2.0 y eDrive. Esto está también proporcionado por el controlador SM2262EN de Silicon Motion por el que ha optado Kingston.

Pruebas

img_0630.jpg

Las SSD actuales tienen una tendencia a proporcionar la misma experiencia de usuario en el día a día independientemente de su coste, y quiero decir con ello que la mayoría de las tareas que se tienen que hacer de leer y escribir ficheros en un uso normal se realiza en unos tiempos muy parecidos e indistinguibles para el usuario final. Una unidad SATA3 y una PCIe 3.0 ×4 no tendrán diferencias notables si se utilizan para jugar, arrancar el sistema operativo o tareas básicas en programas de diseño, ya que dependen más del procesador y tarjeta gráfica.

Aun así, pueden proporcionar velocidades muy distintas para otras tareas más específicas, como copia de archivos grandes o pequeños entre discos, descarga de múltiples archivos de internet mientras se usan otras varias aplicaciones, a la hora de tener activas varias máquinas virtuales, o para crear servidores web y de bases de datos. Por eso las pruebas de rendimiento que ejecuto son de dos tipos: unas para comprobar la velocidad máxima en varias situaciones, y otras para datos de experiencia de usuario.

Las pruebas están realizadas en un PC con una placa base Z370, memoria DDR4-3200 y un Core i7-8700K, con Windows 10 Mayo 2019.

Lectura/escritura aleatoria y secuencial

Las primeras pruebas son de lectura/escritura secuencial y aleatoria de archivos de 128 KB y 4 KB respectivamente, en el que se miden los resultados con colas de profundidad variables. Estas colas representan el número de operaciones que están siendo ejecutadas en un momento dado, y debido a la naturaleza de la memoria NAND, el rendimiento se beneficia de tener colas de mayor profundidad que potencia el paralelismo en las operaciones de entrada/salida (E/S).

En una prueba enlatada es habitual que la profundidad de cola sea de 32 para saturar el enlace E/S, pero en un uso más del día a día la profundidad de la cola suele ser sobre todo de 1, 2 y 4. En los siguientes datos se recogen los resultados de la media de estos tres tamaños de colas de profundidad. En el caso de las pruebas secuenciales, se realizan con bloques de 128 KB, y en las pruebas aleatorias son bloques de 4 KB. Se han dejado durante 3 minutos a cada cola de profundidad y prueba —en total cinco pruebas distintas— con IOMeter, tras acondicionar la SSD para conseguir un estado estable de rendimiento.

Lectura secuencial 128 KB (MB/s)
KC2000 (2 TB)
2348
960 EVO (500 GB)
2103
950 PRO (250 GB)
1875
Gammix S11 (480 GB)
1725
Gammix S5 (512 GB)
1410
850 EVO (1 TB)
506
UV500 (480 GB)
498
BX200 (480 GB)
472
MX300 (750 GB)
466
MX300 (2 TB)
452
Escritura secuencial 128 KB (MB/s)
KC2000 (2 TB)
1941
Gammix S11 (480 GB)
1450
Gammix S5 (512 GB)
927
960 EVO (500 GB)
869
950 PRO (250 GB)
805
850 EVO (1 TB)
482
MX300 (750 GB)
444
MX300 (2 TB)
430
UV500 (480 GB)
180
BX200 (480 GB)
99
Lectura aleatoria 4 KB (MB/s)
KC2000 (2 TB)
125
950 PRO (250 GB)
101
Gammix S11 (480 GB)
98
Gammix S5 (512 GB)
97
960 EVO (500 GB)
92
850 EVO (1 TB)
73,6
UV500 (480 GB)
49,2
MX300 (2 TB)
40
BX200 (480 GB)
37,2
MX300 (750 GB)
37,1
Escritura aleatoria 4 KB (MB/s)
Gammix S11 (480 GB)
185
KC2000 (2 TB)
172
960 EVO (500 GB)
167
950 PRO (250 GB)
158
850 EVO (1 TB)
105
Gammix S5 (512 GB)
81
UV500 (480 GB)
52,9
MX300 (750 GB)
46,5
BX200 (480 GB)
35,6
MX300 (2 TB)
27,3
Lectura-escritura mixta 128 KB (MB/s)
Gammix S5 (512 GB)
852
Gammix S11 (480 GB)
740
KC2000 (2 TB)
674
960 EVO (500 GB)
547
950 PRO (250 GB)
535
850 EVO (1 TB)
356
MX300 (750 GB)
333
MX300 (2 TB)
292
UV500 (480 GB)
252
BX200 (480 GB)
167

PCMark 8

Una prueba que demuestra que en un uso cotidiano las unidades de estado sólido proporcionan la misma sensación de rendimiento es la PCMark 8 de almacenamiento, que representa una serie de sesiones pregrabadas de uso real en el día a día para las SSD. La puntuación que aporta es un cálculo del tiempo que lleva reproducir la sesión usando de varias aplicaciones y juegos (World of Warcraft, Battlefield 3, Photoshop, After Effects, etc.).

PCMark (puntuación)
KC2000 (2 TB)
5082
950 PRO (250 GB)
5080
Gammix S11 (480 GB)
5060
850 EVO (1 TB)
4992
MX300 (750 GB)
4963
Ultra II (960 GB)
4959
UV500 (480 GB)
4945
Gammix S5 (512 GB)
4939
SSD 840 EVO (1 TB)
4922
BX200 (480 GB)
4890
KC2000 (2 TB)
1

Dicha prueba de PCMark 8 también calcula la velocidad de transferencia de la SSD durante el tiempo que está activo, y por tanto refleja un ancho de banda de uso real de la unidad.

PCMark ancho de banda (MB/s)
KC2000 (2 TB)
638
950 PRO (250 GB)
540
Gammix S11 (480 GB)
468,5
850 EVO (1 TB)
293,1
Gammix S5 (512 GB)
270,2
Ultra II (960 GB)
246
MX300 (750 GB)
243
UV500 (480 GB)
240
SSD 840 EVO (1 TB)
221,3
BX200 (480 GB)
190

Otras pruebas

Por último, un repaso a un par de pruebas muy habituales que se utilizan a la hora de perfilar el rendimiento de una SSD como son CrystalDiskMark y ATTO.

98290 bytes 156965 bytes

Conclusión

img_0624.jpg

La serie KC2000 de Kingston es de alto rendimiento, y lo ha demostrado en las anteriores pruebas, y no presenta problemas de recalentamiento a pesar de disponer de chips en ambas caras, si bien eso hacer que haya que evitar ponerlo en ranuras M.2 que puedan quedar debajo de la tarjeta gráfica o que algún componente la deje aislada de flujo de aire, aunque sea un mínimo procedente de los ventiladores de la caja.

Mirando su coste por giga, como es habitual el modelo menor tamaño, de 250 GB, tiene el peor, con 23 cts./GB, seguido del de 500 GB con 21 cts./GB, y tanto el de 1 TB como el de 2 TB se sitúan en los 18 cts./GB. Es bastante más que las SSD de tipo PCIe más económicas, pero obviamente esas no llegan ni cerca del rendimiento de esta KC2000 de Kingston. A su vez, es más barata que modelos de alto rendimiento como la serie 970 EVO Plus de Samsung, cuyo modelo de 1 TB se sitúa en los 23 cts./GB y, mirando más abajo en la serie, el modelo de 250 GB cuesta 30 cts./GB.

Tiene buenas velocidades de lectura y escritura, tanto secuencial como aleatoria, y una buena durabilidad, por lo que es un modelo excelente para un uso profesional de diseño, servidores, máquinas virtuales, etc. Tiene una buena relación coste-rendimiento, y por tanto es uno de los modelos más recomendables que hay ahora mismo en el mercado para comprar.