AMD ha dado comienzo a su nueva generación de procesadores Ryzen 7000 con cuatro modelos muy interesantes para los jugones. El primero que puedo analizar, y que he tenido desde que llegaron al mercado pero no he podido escribir el artículo hasta ahora, es el Ryzen 5 7600X. Es el más barato, de 350 euros según el PVPR marcado por AMD, y aunque solo sea de seis núcleos la nueva arquitectura Zen 4 es excelente para sacar músculo con las tarjetas gráficas más potentes. El problema es que solo usa DDR5, lo cual conforma configuraciones más caras.

Desembalado y características

desembalado.jpg

El Ryzen 5 7600X se presenta en una caja gris y naranja pequeña ya que no cuenta con refrigeración de serie. Es un procesador de buen consumo por lo que no sería barato ofrecer una refrigeración buena para acompañarlo adecuadamente. La caja podría ser más pequeña, pero incluye un relleno de cartón. El procesador llega en una bandeja de plástico, que nunca está de más guardar por si acaso en un futuro se cambia de procesador y se quiere vender.

AMD ha cambiado la estética de sus procesadores en esta serie, siendo algo más agresiva que la que venía usándose en el sector hasta ahora. La tapa tiene varios recortes en su área que realmente no tienen ninguna utilidad y es solo algo estético. En la parte inferior se puede ver que AMD ha optado en esta ocasión por un sistema de rejilla de contactos (LGA) en lugar de rejilla de pines (PGA) que usaba con los anteriores Ryzen. Usa un nuevo zócalo AM5, aunque la mayoría de las refrigeraciones para el AM4 son compatibles.

ryzen_5.jpg
Ryzen 9 7900X

Mirando ya las características técnicas, este procesador es de seis núcleos con multihilo para doce hilos de ejecución, funcionando a una frecuencia base de 4.7 GHz y con un turbo máximo de 5.3 GHz. Se sugiere una potencia de diseño térmico de 105 W para tener en cuenta a la hora de elegir la refrigeración. El límite blando de temperatura del procesador es de 95 ºC, aunque en su funcionamiento ya avanzo que funciona cerca de los 90 ºC, dependiendo de la refrigeración que se use —en mi caso, 86 ºC con una Liquid Freezer II de ARCTIC—. El límite duro, por ejemplo para sobrefrecuencia, es de 115 ºC.

En su interior hay dos chíplets, uno de cómputo con un tamaño de 71 mm2 el cual incluye los núcleos Zen 4 y está fabricado a 5 nm por TSMC, y otro de E/S de 122 mm2. fabricado a 6 nm por TSMC Este último, por primera vez en los Ryzen de alto rendimiento, incluye una unidad gráfica integrada de tipo Radeon 2. Son 128 sombreadores RDNA 2 con una potencia de cómputo de 0.56 TFLOPS, por lo que su utilidad para jugar es mínima.

Implementación de AVX-512

Una novedad de la arquitectura Zen 4 es la inclusión del conjunto de instrucciones AVX-512. Tienen una cierta utilidad en el entorno de los centros de datos para cargas de trabajo relacionadas con cómputo e inteligencia artificial, aunque hoy en día en el sector consumo también pueden tenerla. Intel las eliminó con la llegada de los Alder Lake debido a que los núcleos E no tenían acceso a este conjunto de instrucciones, pero AMD tiene una arquitectura homogénea de núcleos.

Por ejemplo, implementa la instrucción bfloat16 (coma flotante neuronal, brain floating point), que es específica de inteligencia artificial. Este conjunto de instrucciones puede duplicar o triplicar el rendimiento del procesador en inferencias en FP32 o INT8 respectivamente frente a usar las instrucciones habituales de 64 bits.

El problema de estas instrucciones es el espacio que ocupan en el chip lo ha implementado sobre el AVX2 de Zen 3 y por tanto usa palabras de 256 bits y no de 512 bits, lo cual precisa de dos ciclos para ejecutar cada instrucción AVX-512, limitando la ganancia de rendimiento. Pero ahorra en consumo y complejidad del chip, por lo que para una primera implementación no me parece mal. Su inclusión también tiene que ver con el hecho de que los chíplets de núcleos serán los mismos que utilice en centros de datos, que como ya he dicho donde tiene mayor utilidad.

Sobre la memoria DDR5

Un tema importante de estos procesadores Ryzen 7000 es que solo pueden ser acompañados por memoria DDR5. El límite blando está en torno a los 6400 MHz, aunque en ciertas placas base y bajo ciertas condiciones pueden superar esa barrera. Como es habitual, la compañía usa su propio sistema de perfiles de memoria para la RAM, al cual llama EXPO. Aunque cualquier módulo con XMP 3.0 va a funcionar en las placas base de chipset de AMD, puede que pierdan un poco de rendimiento y que no funcionen a la frecuencia anunciada.

Para asegurar que funcionan perfectamente bien recomiendo buscar los módulos con EXPO. En cualquier caso, siempre hay que mirar la web del fabricante de la placa base para saber si un modelo de módulo de RAM ha sido probada con ella. No será el primero que compra una placa base que solo acepta hasta 6000 MHz y que luego me dice que ha comprado unos módulos de 6400 MHz que no le funcionan a esa velocidad. En ese caso habría que entrar a subir voltajes y tocar subtiempos, pero para el usuario que no tiene ni idea de esas cosas o no que no le gusta toquetear la UEFI se ahorraría un disgusto si mira las características de la placa base antes de comprar la RAM.

Sobre las placas base AM5

0_zocalo-am5-lga-1718.jpg

El tema candente de los últimos tiempos en el terreno de los componentes es el fuerte aumento de precio de las placas base. Con la excusa de la adición de DDR5 y PCIe 4.0/5.0, los precios se han duplicado y triplicado, según el caso. Si hace tres años una placa base decente tirando a buena del mejor chipset costaba sobre los 100-125 euros, ahora hay que gastarse al menos 250-300 euros. Ciertamente bajan de precio, pero eso lleva tiempo.

Los chipsets iniciales de las placas base con zócalo AM5, el nuevo para estos procesadores con 1718 contactos (LGA 1718) en lugar de 1331 pines (PGA 1331), son los X670, X670E, B650 y B650E. Los que tienen la coletilla E significa que la inclusión de PCIe 5.0 para la tarjeta gráfica es obligatoria, y pueden incluir conexión de almacenamiento PCIe 5.0. Las placas base X670/E son caras y realmente no aportan ninguna ventaja de rendimiento frente a las B650/E salvo que se le dé un uso muy específico. Por tanto, lo recomendable es usar una placa base B650/E con los Ryzen 7000, que igualmente son caras, a partir de los 200 euros.

Equipos de prueba

Para la realización de las pruebas de este artículo, y sobre todo las de en juegos, he usado los siguientes equipos (con el enlace a las configuraciones completas):

  • Ryzen 5 7600X, TUF Gaming X670E-Plus, 32 GB (2 de 16 GB), DDR5-6400, CL32, XMP 3.0, funcionando a 6200 MHz porque la UEFI no lo reconoce a 6400.
  • Core i7-12700K, Z690-P PLUS Wifi de ASUS, 32 GB (2 de 16 GB) DDR5-6400, CL 40, XMP 3.0.
  • Ryzen 7 5800X, ROG Strix X570-E de ASUS, 32 GB (4 de 8 GB), DDR4 3600, CL 18.

Para usarlos he procedido a devolver la UEFI a los valores de fábrica y activo simplemente el perfil de memoria, lo cual puede activar a su vez, según el fabricante de la placa base, alguna optimización en la gestión de la potencia del procesador. Como uso placas base de ASUS principalmente, suele funcionar de manera similar con todos los chipsets. También activo el registro base de direcciones redimensionable (RBAR), aunque en la X670E-Plus ya está activado por defecto.

Pruebas de rendimiento general y profesional

El cambio de arquitectura de los Raphael se hace notar en las cargas de trabajo profesionales por la mayor potencia mononúcleo. No me paro mucho en estas pruebas porque en esta página nos centramos más en los juegos, pero son necesarias para los que dan un uso mixto a los equipos. Dista de ser el mejor modelo del mercado para uso profesional, pero aquellos que hagan de vez en cuando algún renderizado o alguna exportación de vídeo podrán tener la confianza de que el Ryzen 5 7600X tiene una excelente potencia para su coste.

Producto Posición
Ryzen 5 7600X
760
Core i7-12700K
757
Core i5-12400F
632
Ryzen 7 5800X
629
Ryzen 7 3800XT
539
Core i5-11400F
537
Core i9-10900K
531
Core i7-10700K
512
Ryzen 9 3900X
502
Core i9-9900K
500
Core i7-8700K
487
Core i7-9700K
466
Ryzen 5 3600
462
Core i5-8400
411
Producto Posición
Ryzen 5 7600X
1951
Core i7-12700K
1939
Core i5-12400F
1673
Ryzen 7 5800X
1599
Core i5-11400F
1400
Core i9-10900K
1382
Core i7-10700K
1309
Ryzen 5 3600
1236
Core i7-8700K
1207
Producto Posición
Ryzen 5 7600X
2154
Core i7-12700K
1839
Ryzen 7 5800X
1673
Core i5-12400F
1655
Core i5-11400F
1558
Core i9-10900K
1367
Core i7-8700K
1279
Ryzen 5 3600
1205

Pruebas en juegos

death_stranding.jpg

Las pruebas en juegos han sido realizadas con una GeForce RTX 4090 para probar los límites de este procesador con una de las tarjetas gráficas más potentes del mercado. Este Ryzen 5 7600X está combinado con una placa base TUF Gaming X670E-Plus de ASUS y 32 GB de memoria DDR5 tipo Fury Renegade funcionando a 6400 MHz y subtiempos 32-38-38-78.

Cyberpunk 2077

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
208.5
Core i7-12700K
204.9
Ryzen 7 5800X
154.9
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
160.8
Ryzen 5 7600X
155.8
Ryzen 7 5800X
131.2
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
80.0
Ryzen 5 7600X
79.2
Ryzen 7 5800X
73.0
Media Percentil 99

Shadow of the Tomb Raider

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
279.5
Core i7-12700K
265.0
Ryzen 7 5800X
225.1
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
273.2
Core i7-12700K
251.2
Ryzen 7 5800X
224.5
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
215.3
Ryzen 5 7600X
214.5
Ryzen 7 5800X
194.4
Media Percentil 99

Watch Dogs: Legion

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
154.0
Ryzen 5 7600X
150.9
Ryzen 7 5800X
111.6
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
148.2
Ryzen 5 7600X
144.7
Ryzen 7 5800X
106.9
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
125.7
Core i7-12700K
125.4
Ryzen 7 5800X
107.1
Media Percentil 99

Hitman 3

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
316.2
Core i7-12700K
295.2
Ryzen 7 5800X
237.7
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
307.7
Core i7-12700K
302.6
Ryzen 7 5800X
234.9
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
235.0
Core i7-12700K
234.1
Ryzen 7 5800X
212.1
Media Percentil 99

Far Cry 6

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
156.1
Ryzen 5 7600X
155.6
Ryzen 7 5800X
124.7
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
153.1
Ryzen 5 7600X
151.4
Ryzen 7 5800X
122.3
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
136.1
Ryzen 5 7600X
128.6
Ryzen 7 5800X
117.2
Media Percentil 99

Forza Horizon 5

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
214.1
Core i7-12700K
205.9
Ryzen 7 5800X
167.7
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
202.9
Core i7-12700K
194.0
Ryzen 7 5800X
160.1
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
179.0
Core i7-12700K
170.5
Ryzen 7 5800X
144.0
Media Percentil 99

Borderlands 3

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
278.7
Core i7-12700K
263.3
Ryzen 7 5800X
200.9
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
234.5
Ryzen 5 7600X
230.0
Ryzen 7 5800X
203.2
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
143.3
Ryzen 5 7600X
142.7
Ryzen 7 5800X
137.2
Media Percentil 99

Red Dead Redemption 2

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
202.5
Core i7-12700K
190.3
Ryzen 7 5800X
173.0
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
180.8
Core i7-12700K
179.0
Ryzen 7 5800X
163.3
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
126.2
Ryzen 5 7600X
124.3
Ryzen 7 5800X
123.7
Media Percentil 99

The Division 2

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
287.8
Core i7-12700K
249.8
Ryzen 7 5800X
225.4
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
272.0
Core i7-12700K
255.7
Ryzen 7 5800X
219.3
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
157.5
Core i7-12700K
154.2
Ryzen 7 5800X
152.3
Media Percentil 99

Gears 5

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
218.4
Core i7-12700K
196.1
Ryzen 7 5800X
178.8
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
202.7
Core i7-12700K
199.1
Ryzen 7 5800X
169.6
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
136.7
Ryzen 7 5800X
135.8
Ryzen 5 7600X
133.5
Media Percentil 99

Total War: Warhammer 3

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
255.1
Ryzen 5 7600X
235.7
Ryzen 7 5800X
193.9
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
213.1
Ryzen 5 7600X
203.1
Ryzen 7 5800X
181.7
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
125.1
Ryzen 5 7600X
122.4
Ryzen 7 5800X
118.2
Media Percentil 99

The Witcher 3

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
456.3
Ryzen 5 7600X
432.7
Ryzen 7 5800X
422.5
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
376.3
Ryzen 5 7600X
359.9
Ryzen 7 5800X
355.0
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
225.7
Ryzen 5 7600X
221.7
Ryzen 7 5800X
218.3
Media Percentil 99

For Honor

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
594.5
Ryzen 7 5800X
510.4
Core i7-12700K
501.7
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
452.9
Core i7-12700K
449.1
Ryzen 7 5800X
437.1
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
237.2
Core i7-12700K
236.4
Ryzen 7 5800X
232.0
Media Percentil 99

Horizon Zero Dawn

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
238.4
Ryzen 7 5800X
195.2
Core i7-12700K
190.3
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
230.0
Ryzen 7 5800X
192.1
Core i7-12700K
187.6
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
163.0
Core i7-12700K
158.0
Ryzen 7 5800X
148.7
Media Percentil 99

Assassin's Creed: Valhalla

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
202.3
Ryzen 5 7600X
191.6
Ryzen 7 5800X
161.2
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
172.1
Ryzen 5 7600X
169.3
Ryzen 7 5800X
152.6
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
115.0
Ryzen 5 7600X
111.1
Ryzen 7 5800X
108.2
Media Percentil 99

Evil Genius 2

GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
550.9
Core i7-12700K
455.6
Ryzen 7 5800X
435.5
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Ryzen 5 7600X
542.8
Core i7-12700K
451.5
Ryzen 7 5800X
431.1
Media Percentil 99
GeForce RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
Core i7-12700K
326.8
Ryzen 5 7600X
325.5
Ryzen 7 5800X
319.5
Media Percentil 99

Análisis del rendimiento en juegos

Como se puede ver en los resultados anteriores, el Ryzen 5 7600X es capaz de exprimir mucho más a la RTX 4090 a resoluciones FHD y QHD que un Core i7-12700K, mientras que a UHD quedan en empate. Es un gran procesador, de unos 360 euros en el momento de publicar este análisis (PVPR de 350 euros), por lo que se puede optar por él para equipos de alto rendimiento en juegos sin tener que gastarse cien euros más en un Ryzen 7 7700X.

Core i7-12700K: media en 16 juegos a FHD
RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
265.1
RTX 3090 Eagle OC
214.5
RTX 2080 Ti Founders Edition
155.1
Ryzen 7 7600X: media en 16 juegos a FHD
RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
284.8
Core i7-12700K: media en 16 juegos a QHD
RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
245.5
RTX 3090 Eagle OC
165.2
RTX 2080 Ti Founders Edition
113.7
Ryzen 7 7600X: media en 16 juegos a QHD
RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
255.0
Core i7-12700K: media en 16 juegos a UHD
RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
169.3
RTX 3090 Eagle OC
97.2
RTX 2080 Ti Founders Edition
63.5
Ryzen 7 7600X: media en 16 juegos a UHD
RTX 4090 XLR8 Gaming Verto Epic-X RGB
168.8

Sobre la unidad gráfica integrada

Este procesador incluye una unidad gráfica integrada Radeon 2, de 128 sombreadores funcionando hasta a 2200 MHz. Da una potencia de cómputo de 0.56 TFLOPS, que es una cantidad modesta si se compara con la de los Ryzen de portátiles, que ahora suelen ser de 384 o 768 sombreadores.

Puede servir para jugar a FHD y la calidad más baja posible en juegos como Valorant, CS:GO, League of Legends y títulos similares alcanzando los 60 fotogramas, pero en títulos mucho más complejos como Cyberpunk 2077 y demás no va a superar los 10-15 f/s. Es una unidad gráfica algo limitada, pero que para los que jueguen a títulos de deportes electrónicos les puede servir.

Consumo y temperaturas

AMD ha optado por una litografía de 5 nm para los Ryzen 7000, llamados Raphael, así como una serie de cambios internos que aumentan ligeramente el consumo total del procesador. Por ejemplo, la unidad gráfica integrada Radeon Graphics 2 que incluye. Pero en general lo que son los núcleos Zen 4 consumen algo más que su contrapartida Zen 3 del Ryzen 7 5800X al que realmente sustituye en la alineación de procesador de AMD.

Los ocho núcleos del 5800X consumen unos 109 vatios o 13.6 W por núcleo, mientras que los seis del 7600X consumen 90 W o unos 15 W por núcleo. No es mucho más, pero a cambio tienen mayor frecuencia sostenida, máxima y bastante más potencia mononúcleo si ambos procesadores se compararan a la misma frecuencia.

En total, el 7600X consume sobre los 122 W, probándolo en carga en Cinebench R23, mientras que el 5800X alcanza los 135 W. No es una gran mejora, pero las frecuencias están tan subidas que en realidad el procesador termina funcionando bastante caliente.

Producto Posición
Core i9-10900K
121,1
Core i5-11400F
110
Ryzen 7 5800X
108,5
Ryzen 5 7600X
90
Core i7-8700K
84,64
Core i5-12400F
67,9

La refrigeración que he utilizado para el análisis es una líquida de ARCTIC, la Liquid Freezer II 280 A-RGB. He podido comprobar que es mejor ser generoso con la pasta térmica a la hora de aplicarla en este procesador. La he extendido en una línea de arriba a abajo de la tapa, y la temperatura en carga completa no supera los 86 ºC con una temperatura ambiente de 26 ºC (∆60 ºC).

Sobrefrecuencia

ryzen_master.jpg

En el terreno del overclocking o sobrefrecuencia, en realidad es más interesante el apartado de la infrafrecuencia o underclocking. Los procesadores Ryzen 7000, al menos los de la serie X, llegan con las frecuencias bastante subidas de fábrica, con un efecto directo en las temperaturas de funcionamiento. Aplicando un poco de infrafrecuencia se puede conseguir una reducción notable del consumo sin perder un rendimiento excesivo.

La mejor forma de controlar este apartado es mediante la herramienta Ryzen Master descargable desde la web de AMD. Hay varios perfiles por defecto, y el que me interesa en este caso es el de 'Eco'. Normalmente el procesador alcanza los 5.4 GHz de turbo y 1.35 V en Cinebench R23, con un consumo sobre los 120 W y 86 ºC (∆60 ºC), pero aplicando este perfil se puede hacer funcionar a 1.15 V con frecuencias de 5.1 GHz y un consumo de 90 W con una temperatura de 67 ºC (∆41 ºC), siendo el consumo de los núcleos en sí de solo 61 W. Eso significa que el consumo por núcleo baja de 15 W hasta los 10 W.

La pérdida de rendimiento es mínima. En Cinebench R23 se pasa de 15 200 puntos a 14 760 puntos, un 2.9 % menos; mientras, en Shadow of the Tomb Raider en una RTX 3090 se pasa de los 242 fotogramas a los 234 f/s, lo cual es un 3.4 % menos. En general la pérdida será de en torno a un 3 % por una reducción de las temperaturas de un 23 % y un consumo un 33 % inferior. A mí me parece realmente estupendo.

Es más de lo que el jugón medio puede necesitar

mostrando.jpg

AMD e Intel están enfrascadas en una lucha por la potencia mononúcleo y eso está beneficiando a los jugones. Los procesadores de sobremesa de ambas compañías tienen hoy prácticamente el doble de rendimiento mononúcleo que los procesadores de hace cuatro o cinco años, pudiendo aprovechar mucho mejor las tarjetas gráficas más potentes del mercado. Como he mostrado en los resultados anteriores, el Ryzen 5 7600X aprovecha muy bien una RTX 4090, y bastante mejor a FHD y QHD que un Core i7-12700K, aunque a UHD, que es donde es realmente útil esa tarjeta gráfica, ambos procesadores queden empatados.

Pero por el precio que tiene el Ryzen 5 7600X, 360 euros en el momento de escribir esto (noviembre de 2022), aun siendo de seis núcleos es un modelo excelente para jugar. Viendo el precio de este, el 12700K y el 13700K, me parece mejor en líneas generales para un equipo de gama alta para jugar. Puede que haya algún juego que al no tener ocho núcleos potentes limite algo rendimiento, pero serán excepciones. La tónica general es que el 7600X aprovecha igual de bien, o mejor, una RTX 4090 que un 12700K de 435 euros. No veo muchos motivos por el que gastarse más en un procesador de Intel, o en el 7700X, si el equipo es para jugar.

En el terreno profesional la historia puede ser distinta. En él estaría justificado gastarse algo más en el 12700K o en el 7700X para ganar rendimiento adicional en renderizados, procesamiento de efectos, computación, etc. Para el día a día, obviamente el 7600X proporcionará un rendimiento muy superior del que necesita para navegar, vídeos, videoconferencias y demás tareas sencillas.

Las altas temperaturas de funcionamiento en carga se pueden controlar bien con una refrigeración líquida y una cantidad generosa de pasta térmica. Que llegue a los 86 ºC no es un problema porque está a cierta distancia de su límite de 95 ºC, pero eso hace que no sea un procesador con el que usar una refrigeración de 30 euros. Necesita algo un poco mejor, y hasta AMD recomienda una refrigeración líquida. Eso habrá que tenerlo en cuenta cuando se diseñe el equipo.

Pero debido a que llega muy subido de fábrica, haciendo una ligera bajada de frecuencias se puede conseguir un rendimiento bueno en juegos con un consumo bastante menor. Tampoco es que en juegos su consumo sea muy alto, sobre los 80 vatios, por lo que no es algo en lo que me molestaría en hacer. Tiene más utilidad si se le da mucho uso profesional, pero no es un procesador para darle mucho uso profesional; los hay mejores. Si se usa el modo eco se reducen las temperaturas hasta unos 65 ºC, perdiendo solo en torno al 3 % de su potencia. Debería ser el modo de funcionamiento normal de este procesador.

Por lo demás, la arquitectura Zen 4 es excelente, y la litografía de 5 nm se hace sentir en el terreno de las frecuencias-consumo, sobre todo al limitar la frecuencia-voltaje. Es un procesador que genera mucho calor, pero también lo generaba el Ryzen 7 5800X al que sustituye, el cual no tenía margen de subida pero el 7600X sí lo tiene. No es mucho, pero lo tiene, aunque el tope máximo de 115 ºC es fácil de alcanzar con solo poner el procesador a 5.3 GHz en todos los núcleos en cargas intensivas. El Ryzen 5 7600X es un gran procesador que servirá muy bien a la inmensa mayoría de jugones, dejando margen para invertir en una tarjeta gráfica mejor a la que se tuviera pensada o en algún otro componente, pudiendo consumir tan poco como 90 W.

El problema de este procesador en realidad está en la plataforma en sí. Una placa base B650 es cara, sobre los 200 euros una normal, y la memoria DDR5 es igualmente cara. Hay que buscar memoria DDR5 a 6000 MHz, como la Vulcan Alfa de TeamGroup, porque recomiendo que tenga los EXPO, perfiles de memoria específicos para los Ryzen 7000. Los 32 GB de DDR5-6000 están sobre los 250 euros, que sumado a la placa base, una refrigeración líquida de 80 euros y los 360 euros del procesador, son unos 900 euros. Pero esa inversión sirve para tarjetas gráficas muy potentes como la RTX 4090.

Recomendado Geektopia

Puntuación

9.0

sobre 10