Intel ha llegado al mercado justo a tiempo con procesadores de seis núcleos para entrar de lleno en la guerra de los núcleos con AMD y sus procesadores Ryzen. Aunque más núcleos no significa un mayor rendimiento en cualquier escenario, como ocurre con los juegos que aprovechan un número limitado de ellos, los nuevos procesadores Coffee Lake ponen las bases de lo que espera en el futuro cercano en el mercado de los procesadores.

El Core i7-8700K es el actual buque insignia de Intel para la gama de consumo, aunque tiene competidores cercanos en la gama para entusiastas o prosumidores de la propia compañía, empezando por el Core i7-7800X. Puesto a la venta el 26 de octubre, sigue con baja disponibilidad y su precio no es el que debería tener, situándose sobre los 400-450 euros en vez de los 350 euros. Pero aun así, está muy buscado por los que quieren montarse el mejor equipo posible para jugar y con perspectivas de futuro.

Core i7-8700K: características

El mejor procesador de 8.ª generación de Intel hasta el momento es el Core i7-8700K, aunque solo hayan llegado seis al mercado en 2017, y el resto se espera que vayan llegando en los primeros meses de 2018. También hay solo placas base con chipset Z370 disponibles, y los modelos más baratos cuestan en torno a 120 euros.

Frente al equivalente de la pasada generación, el Core i7-7700K, ha añadido dos núcleos físicos más en el mismo empaquetado LGA 1151, aumentando el tamaño del chip en sí, de los 125 mm2 a los 151 mm2. Teniendo en cuenta lo que ocupa la gráfica integrada, una UHD Graphics 630 que solo añade prácticametne compatibilidad con HDCP 2.2, es el espacio que se necesitaba para añadir dos núcleos físicos más, por lo que no hay ahorro de espacio asociado a su proceso de fabricación a 14 nm++.

Serie Coffee Lake de procesadores Intel
Núc./hilosFrec. baseTurboCaché L3TDPMemoriaPrecio
Core i7-8700K

6/12

3.7 GHz

4.7 GHz

12 MB

95 W

2666 MHz?-359 $
Core i7-7700K4/84.2 GHz4.5 GHz8 MB91 W2400 MHz339-350 $
Core i7-8700

6/12

3.2 GHz

4.6 GHz

12 MB

65 W

2666 MHz303 $
Core i7-77004/83.6 GHz4.2 GHz8 MB65 W2400 MHz303 $

El otro cambio que añade los Coffee Lake es que muchos de los modelos pueden utilizar memoria DDR4 a 2666 MHz por defecto en cualquier tipo de placa de la serie 300 de chipsets sin tener que utilizar los perfiles de memoria extendida (XMP). Aunque el empaquetado sigue siendo el LGA 1151, el Core i7-8700K y resto de procesadores de 8.ª generación reestructuran los pines de alimentación, por lo que Intel ha desestimado que se puedan usar en las placas base de la serie 200, y también que los procesadores de 6.ª y 7.ª generación puedan funcionar en las placas base de la serie 300.

El Core i7-8700K es un procesador cuya frecuencia de funcionamiento está desbloqueada. Sus seis núcleos con multihilo —doces núcleos lógicos— funcionan a una frecuencia base de 3.7 GHz y un turbo de 4.7 GHz. Intel asegura que esos 4.7 GHz se alcanzarán en todos los núcleos, pero no en todos los escenario. Por ese motivo Intel ya no desglosa las frecuencias de funcionamiento en función del número de núcleos activos, porque es un escenario muy variable según la aplicación que se esté ejecutando. Comparándolo con el Core i7-7700K, tiene por tanto 200 MHz más de turbo y su frecuencia base baja 500 MHz.

Es un procesador que mantiene los 95 W de TDP, que si bien es un indicativo del consumo que va a tener, hablaré de ello en el apartado de Temperaturas y consumo.

Resultados en computación y trabajo

A continuación tenéis una serie de pruebas relacionadas con la potencia de cómputo y en entornos de trabajo del procesador. La primera prueba es un clásico para comprobar el potencial de uso en renderizaciones, Cinebench R15.

Cinebench R15, prueba mononúcleo
Core i7-8700K
206
Core i7-7700K
193
Core i7-6700K
182
Core i5-8400
173
Ryzen 7 1800X
162
Core i7-6900K
161
Ryzen 7 1700X
153
Ryzen 5 1600X
150
Ryzen 5 1500X
148
Ryzen 7 1700
148
Core i5-7400
147
Ryzen 3 1300X
146
Pentium G4560
144
Core i5-6400
141
Ryzen 3 1200
126
Ryzen 5 1400
125
A12-9800
98
Athlon X4 950
92
Cinebench R15, prueba multinúcleo
Ryzen 7 1800X
1640
Core i7-8700K
1556
Ryzen 7 1700X
1545
Core i7-6900K
1477
Ryzen 7 1700
1444
Ryzen 5 1600X
1227
Core i5-8400
968
Core i7-7700K
963
Core i7-6700K
902
Ryzen 5 1500X
801
Ryzen 5 1400
678
Core i5-7400
567
Ryzen 3 1300X
541
Core i5-6400
528
Ryzen 3 1200
468
Pentium G4560
376
A12-9800
325
Athlon X4 950
302

7-Zip incluye una herramienta para ver su rendimiento en compresión y descompresión de archivos.

7-Zip, en MIPS
Core i7-8700K
42210
Ryzen 7 1700
35703
Ryzen 5 1600X
32081
Core i7-6700K
26813
Core i5-8400
25778
Ryzen 5 1500X
21924
Ryzen 5 1400
18339
Core i5-7400
15173
Ryzen 3 1300X
14590
Core i5-6400
14380
Ryzen 3 1200
12683
Pentium G4560
12127
A12-9800
11416
Athlon X4 950
10529

Una prueba en PC Mark 8 Home, sin aceleración mediante OpenCL.

PCMark 8 Home, sin OpenCL
Core i7-8700K
4765
Core i7-7700K
4623
Core i5-8400
4086
Core i7-6700K
4054
Core i7-6900K
3920
Ryzen 5 1500X
3617
Ryzen 3 1300X
3440
Ryzen 7 1700
3389
Pentium G4560
3351
Ryzen 5 1400
3306
Core i5-7400
3297
Core i5-6400
3168
Ryzen 3 1200
3114
A12-9800
2645
Athlon X4 950
2233

Los dos núcleos adicionales del Core i7-8700K hace que mire cara a cara a los procesadores de ocho núcleos físicos (dieciséis lógicos) de AMD, los Ryzen 7. Además, el procesador de Intel tiene la ventaja frente a los de AMD de poseer una potencia mononúcleo mucho mayor, lo que sirve mucho mejor para aprovechar tarjetas gráficas potentes en juegos.

Metodología de análisis de rendimiento gráfico

Las pruebas de rendimiento las realizo seleccionando los preajustes ultra siempre que es posible y si dan la opción, aunque en Ashes of the Singularity los pongo en altos para forzar una tasa de fotogramas mayor. Sobre el suavizado, no lo pongo más allá de FXAA para poder compararlo bien con la resolución QHD y 4K, en la que esta última en un monitor estándar de 27 pulgadas sirve de poco o nada poner el suavizado de bordes. También el poner un suavizado de mayor o menor calidad dependerá del tamaño del monitor y la distancia de uso, y puede haber diferencias a la hora de aplicar uno u otro en función de la arquitectura de la tarjeta gráfica.

También desactivo las características específicas de tarjetas de cada marca, como la oclusión ambiental HBAO+ de Nvidia o el PureHair de AMD, por el posible impacto negativo que tengan en las tarjetas de la marca contraria. Las pruebas se han realizado con los controladores GeForce 387.92 instalados.

La toma de valores se coge de los archivos de tiempo de fotograma que generan los juegos, o mediante OCAT, una aplicación de AMD que integra la librería PresentMon de Intel. Esta librería se engancha directamente a la API gráfica que se esté usando —DX11, DX12 o Vulkan, entre otras—, dando medidas muy precisas de los tiempos de fotograma. Analizando los datos del archivo generado mediante un script se puede obtener la tasa de fotogramas, y también estudiar sus resultados en distintas gráficas pasándolos a una hoja de cálculo.

Los valores se toman al menos dos veces por juego, y se cierran todas las aplicaciones y procesos no imprescindibles mientras se ejecutan para asegurar que no hay nada consumiendo tiempo de CPU en segundo plano. También se desactivan las interfaces de Steam, UPlay y Origin para evitar conflictos. Además de mostrar la tasa media de fotogramas, incluyo el percentil 99, que es el mínimo de FPS por encima del cual se pasa el 99 % del tiempo el juego. Generalmente, si baja de 30 FPS el percentil 99 se puede considerar como que la experiencia de juego no será totalmente fluida.

Equipo de prueba

Para las pruebas he escogido varios modelos de procesadores de cuatro y ocho núcleos lógicos, que básicamente son los que tenía a mano en la oficina, y por tanto no he podido hacerlo con los Kaby Lake. Esos son el Core i5-6400, el Core i5-8400, el Core i7-6700K y un Ryzen 5 1500X.

Todos los equipos usan los mismos 16 GB de memoria DDR4 a 3200 MHz, y una placa base Z170 o B350, acompañados de un monitor P2715Q de Dell con resolución 4K UHD y una GTX 1080 edición fundador.

Pruebas de chip gráfico integrado

En el apartado del rendimiento gráfico del chip gráfico integrado en los procesadores de 8.ª generación no ha habido grandes cambios. Frente a la UHD Graphics 630 del Core i5-8400, que tiene 23 unidades de cómputo (CU), el del Core i7-8700K tiene 24 CU, que es lo habitual. Funciona a una velocidad base de 350 MHz y turbo de 1150 MHz.

Hitman, 720p, calidad baja
UHD Graphics 630
Core i7-8700K
33,1
21,5
Radeon R7
A12-9800
32,5
16
HD Graphics 530
Core i7-6700K
30,1
21,6
UHD Graphics 630
Core i5-8400
27
17,8
HD Graphics 610
Pentium G4560
14,3
6,6
FPS Percentil 99
Ghost Recon Wildlands, 720p, calidad baja
Radeon R7
A12-9800
27,1
16,5
UHD Graphics 630
Core i7-8700K
20,7
14,9
HD Graphics 530
Core i7-6700K
19,4
12,6
UHD Graphics 630
Core i5-8400
16,1
10,5
HD Graphics 610
Pentium G4560
10,6
4
FPS Percentil 99
The Witcher 3, 720p, calidad baja
Radeon R7
A12-9800
30,6
16,7
UHD Graphics 630
Core i7-8700K
22,5
13,6
HD Graphics 530
Core i7-6700K
20,9
12,9
UHD Graphics 630
Core i5-8400
18,4
11,5
HD Graphics 610
Pentium G4560
11,1
3,8
FPS Percentil 99
Total War: Warhammer, 720p, calidad baja
Radeon R7
A12-9800
51,4
29,9
UHD Graphics 630
Core i7-8700K
28,9
20,9
HD Graphics 530
Core i7-6700K
24,5
17,6
UHD Graphics 630
Core i5-8400
24,3
17,9
HD Graphics 610
Pentium G4560
16,4
12
FPS Percentil 99
Heroes of the Storm, 1080p, calidad baja
UHD Graphics 630
Core i7-8700K
118,8
52,5
HD Graphics 530
Core i7-6700K
92,7
46,5
UHD Graphics 630
Core i5-8400
85,3
47,9
Radeon R7
A12-9800
68,1
30,9
HD Graphics 610
Pentium G4560
51,1
21
FPS Percentil 99
Overwatch, 720p, calidad baja
Radeon R7
A12-9800
75,6
33,1
HD Graphics 530
Core i7-6700K
61,3
41,1
UHD Graphics 630
Core i7-8700K
60,7
46,6
UHD Graphics 630
Core i5-8400
57,3
42,3
HD Graphics 610
Pentium G4560
41,1
33
FPS Percentil 99

Pruebas de tarjeta gráfica dedicada

Como he indicado anteriormente, las pruebas se han realizado con una GTX 1080 en cuatro procesadores distintos de un rango de precios similar. Se han tomado medidas a 1080p, 1440p y 2160p, indicando tanto la media de FPS como el percentil 99 de la información de tiempos de fotograma capturados por PresentMon o las pruebas de rendimiento integradas en los juegos.

Ashes of the Singularity: Escalation

Media

Ashes of the Singularity, 1080p, calidad Alta, en FPS
Core i7-8700K
108,9
116
Core i7-6700K
98,4
110,1
Core i5-8400
96,4
100,4
Ryzen 5 1500X
69,4
78,3
Core i5-6400
62,9
68,1
DX11 DX12
Ashes of the Singularity, 1440p, calidad Alta, en FPS
Core i7-8700K
96,5
102,3
Core i5-8400
93,6
97,5
Core i7-6700K
90,3
98,5
Ryzen 5 1500X
66
76,5
Core i5-6400
60,7
66,7
DX11 DX12
Ashes of the Singularity, 2160p, calidad Alta, en FPS
Core i5-8400
77,3
78,2
Core i7-8700K
75,6
77,1
Core i7-6700K
75,3
78,2
Ryzen 5 1500X
62,8
71,9
Core i5-6400
60,3
65,3
DX11 DX12

Percentil 99

Ashes of the Singularity, 1080p, calidad Alta, percentil 99
Core i7-6700K
66
75,4
Core i7-8700K
65,5
75
Core i5-8400
62,3
76,8
Core i5-6400
43,2
52,5
Ryzen 5 1500X
40,3
57,5
DX11 DX12
Ashes of the Singularity, 1440p, calidad Alta, percentil 99
Core i5-8400
61,2
71,4
Core i7-6700K
57,9
67,8
Core i7-8700K
56,8
71,7
Core i5-6400
41,9
50,6
Ryzen 5 1500X
38,1
56,5
DX11 DX12
Ashes of the Singularity, 2160p, calidad Alta, percentil 99
Core i7-8700K
45,2
56,6
Core i5-8400
44,5
57,7
Core i7-6700K
43,7
56,9
Core i5-6400
38,2
49
Ryzen 5 1500X
36,1
54,2
DX11 DX12

Total War: Warhammer

Media

Total War: Warhammer, 1080p, en FPS
Core i7-6700K
118,7
105,9
Core i7-8700K
118,5
107,5
Core i5-8400
115,8
100,2
Core i5-6400
98,2
78
Ryzen 5 1500X
94,7
74
DX11 DX12
Total War: Warhammer, 1440p, en FPS
Core i7-6700K
84,5
81,3
Core i7-8700K
84,2
80,7
Core i5-8400
83,6
80,9
Core i5-6400
81,4
69,8
Ryzen 5 1500X
79,1
69,6
DX11 DX12
Total War: Warhammer, 2160p, en FPS
Core i5-8400
47,3
44,5
Core i7-8700K
47
44,9
Core i5-6400
46,4
45
Core i7-6700K
46,3
46
Ryzen 5 1500X
45,7
44,4
DX11 DX12

Percentil 99

Total War: Warhammer, 1080p, percentil 99
Core i7-8700K
83,6
66,1
Core i5-8400
80,2
73,3
Core i7-6700K
77
73,8
Core i5-6400
54,9
46,4
Ryzen 5 1500X
53,3
47,4
DX11 DX12
Total War: Warhammer, 1440p, percentil 99
Core i7-6700K
65,4
61,5
Core i5-8400
64,9
63,6
Core i7-8700K
61,3
59,5
Ryzen 5 1500X
50,6
48
Core i5-6400
50
44,2
DX11 DX12
Total War: Warhammer, 2160, percentil 99
Core i5-8400
36,2
34,1
Ryzen 5 1500X
35,1
33
Core i5-6400
34,7
33,6
Core i7-8700K
34,3
33,8
Core i7-6700K
34,2
34,6
DX11 DX12

Deus Ex: Mankind Divided

Media

Deus Ex: Mankind Divided, 1080p, en FPS
Core i7-8700K
76,8
75,8
Core i5-8400
76,4
74,5
Core i7-6700K
74,6
72,9
Core i5-6400
74,5
74,2
Ryzen 5 1500X
73,4
73,2
DX11 DX12
Deus Ex: Mankind Divided, 1440p, en FPS
Core i7-8700K
52,2
51,4
Core i5-8400
51,3
53,2
Core i5-6400
51,1
50,7
Core i7-6700K
51
49,6
Ryzen 5 1500X
50
49,9
DX11 DX12
Deus Ex: Mankind Divided, 2160p, en FPS
Core i7-8700K
27,8
27
Core i5-6400
27,6
26,9
Core i5-8400
27,4
27,3
Core i7-6700K
27,1
26,3
Ryzen 5 1500X
26,8
26,3
DX11 DX12

Percentil 99

Deus Ex: Mankind Divided, 1080p, percentil 99
Core i7-8700K
59
58,6
Core i7-6700K
57,5
56,4
Core i5-8400
57,2
57,8
Ryzen 5 1500X
53,9
52,9
Core i5-6400
49,9
53,3
DX11 DX12
Deus Ex: Mankind Divided, 1440p, percentil 99
Core i7-8700K
41,2
40,6
Core i7-6700K
40,1
39,4
Core i5-8400
39,4
42,3
Ryzen 5 1500X
38,7
38,7
Core i5-6400
37
37,8
DX11 DX12
Deus Ex: Mankind Divided, 2160p, percentil 99
Core i7-8700K
22
21,7
Core i5-8400
21,7
22,4
Core i7-6700K
21,6
20,9
Ryzen 5 1500X
21,3
21
Core i5-6400
21
19,1
DX11 DX12

The Division

Media

The Division, 1080p, en FPS
Core i7-8700K
100,8
102,5
Core i5-8400
100,7
101,1
Core i7-6700K
100
101,5
Core i5-6400
97,6
103,5
Ryzen 5 1500X
96,7
99,9
DX11 DX12
The Division, 1440p, en FPS
Core i7-8700K
72,1
72,4
Core i5-8400
71,8
72
Core i5-6400
71,4
71,9
Core i7-6700K
71,2
72,5
Ryzen 5 1500X
70,2
71
DX11 DX12
The Division, 2160p, en FPS
Core i5-6400
40,3
38,9
Core i7-8700K
39,9
37,2
Ryzen 5 1500X
39,6
38,2
Core i7-6700K
39,3
38,9
Core i5-8400
38,9
39,9
DX11 DX12

Percentil 99

The Division, 1080p, percentil 99
Core i7-8700K
69
69,2
Core i7-6700K
68
66,2
Core i5-8400
62,9
63,7
Ryzen 5 1500X
61,3
58,1
Core i5-6400
59
66,7
DX11 DX12
The Division, 1440p, percentil 99
Core i5-6400
46,7
42,7
Core i7-8700K
46,3
45,9
Core i7-6700K
44,2
46,1
Core i5-8400
42,7
44,4
Ryzen 5 1500X
39,7
43,1
DX11 DX12
The Division, 2160p, percentil 99
Core i7-8700K
24,7
23,9
Ryzen 5 1500X
24,4
22,7
Core i5-6400
23
21,8
Core i7-6700K
22,3
22,3
Core i5-8400
21,2
24,6
DX11 DX12

Gears of War 4

Media

Gears of War 4, 1080p, en FPS
Core i7-8700K
140,3
Core i5-8400
137,3
Core i7-6700K
134,1
Core i5-6400
94
Ryzen 5 1500X
89,1
Gears of War 4, 1440p, en FPS
Core i7-8700K
90,2
Core i5-8400
88,2
Core i7-6700K
87,9
Ryzen 5 1500X
80,1
Core i5-6400
79,7
Gears of War 4, 2160p, en FPS
Core i7-8700K
46
Core i7-6700K
42,8
Ryzen 5 1500X
42,8
Core i5-8400
42,7
Core i5-6400
42,5

Percentil 99

Gears of War 4, 1080p, percentil 99
Core i7-8700K
92,6
Core i5-8400
90,2
Core i7-6700K
89,9
Ryzen 5 1500X
55,4
Core i5-6400
39,1
Gears of War 4, 1440p, percentil 99
Core i7-8700K
74,1
Core i7-6700K
72,5
Core i5-8400
68,3
Ryzen 5 1500X
53,7
Core i5-6400
40
Gears of War 4, 2160p, percentil 99
Core i7-8700K
38,7
Core i7-6700K
35,1
Core i5-8400
33,1
Ryzen 5 1500X
32,2
Core i5-6400
29

DiRT Rally

Media

DiRT Rally, 1080p, en FPS
Core i7-8700K
195,2
Core i7-6700K
183,4
Core i5-8400
183,2
Core i5-6400
135,5
Ryzen 5 1500X
129,6
DiRT Rally, 1440p, en FPS
Core i7-8700K
149,5
Core i7-6700K
141,2
Core i5-8400
139,5
Core i5-6400
127,9
Ryzen 5 1500X
122,2
DiRT Rally, 2160p, en FPS
Core i7-8700K
80,8
Core i5-8400
77,4
Core i7-6700K
77,1
Core i5-6400
75,7
Ryzen 5 1500X
75,7

Percentil 99

DiRT Rally, 1080p, percentil 99
Core i7-8700K
156,4
Core i5-8400
136,9
Core i7-6700K
130
Ryzen 5 1500X
93,7
Core i5-6400
92
DiRT Rally, 1440p, percentil 99
Core i7-8700K
119,7
Core i7-6700K
118,6
Core i5-8400
117
Core i5-6400
95,6
Ryzen 5 1500X
70,5
DiRT Rally, 2160p, percentil 99
Core i7-8700K
71,2
Core i7-6700K
67,2
Core i5-8400
66,7
Core i5-6400
64,3
Ryzen 5 1500X
61,4

The Witcher 3

Media

The Witcher 3, 1080p, en FPS
Core i7-8700K
102
Core i5-8400
100,4
Core i7-6700K
99,3
Core i5-6400
98,4
Ryzen 5 1500X
96,6
The Witcher 3, 1440p, en FPS
Core i7-8700K
74,3
Core i5-8400
73,5
Core i5-6400
73,1
Core i7-6700K
73
Ryzen 5 1500X
71,6
The Witcher 3, 2160p, en FPS
Core i5-6400
43,2
Core i7-8700K
43,1
Core i5-8400
42,6
Core i7-6700K
42,6
Ryzen 5 1500X
42,5

Percentil 99

The Witcher 3, 1080p, percentil 99
Core i7-8700K
82
Core i5-8400
80,4
Core i7-6700K
79,4
Core i5-6400
76,4
Ryzen 5 1500X
70,9
The Witcher 3, 1440p, percentil 99
Core i7-8700K
62,3
Core i7-6700K
60,5
Core i5-8400
60,1
Core i5-6400
59,2
Ryzen 5 1500X
56,6
The Witcher 3, 2160p, percentil 99
Core i7-6700K
36,5
Core i5-8400
36,1
Core i7-8700K
36
Ryzen 5 1500X
35,5
Core i5-6400
35

For Honor

Media

For Honor, 1080p, en FPS
Core i5-8400
164,6
Core i5-6400
160,1
Core i7-8700K
159,8
Ryzen 5 1500X
158,8
Core i7-6700K
158,5
For Honor, 1440p, en FPS
Core i5-8400
104,2
Core i5-6400
103,6
Core i7-8700K
102,3
Ryzen 5 1500X
101,2
Core i7-6700K
101
For Honor, 2160p, en FPS
Ryzen 5 1500X
52,7
Core i7-8700K
52,7
Core i7-6700K
51,9
Core i5-8400
51,6
Core i5-6400
51,1

Percentil 99

For Honor, 1080p, percentil 99
Core i7-8700K
125,3
Core i5-8400
123,3
Core i7-6700K
122,7
Ryzen 5 1500X
120,5
Core i5-6400
116,8
For Honor, 1440p, percentil 99
Core i5-8400
80,4
Core i7-8700K
80,3
Ryzen 5 1500X
78,9
Core i7-6700K
78,7
Core i5-6400
78,5
For Honor, 2160p, percentil 99
Ryzen 5 1500X
40,2
Core i7-8700K
39,9
Core i5-8400
39,1
Core i5-6400
37,4
Core i7-6700K
34,5

Ghost Recon Wildlands

Media

Ghost Recon Wildlands, 1080p, en FPS
Core i5-8400
62,6
Core i7-8700K
62,4
Core i5-6400
62
Core i7-6700K
60,4
Ryzen 5 1500X
58,9
Ghost Recon Wildlands, 1440p, en FPS
Core i7-8700K
48,6
Core i5-8400
48,5
Core i5-6400
48,2
Core i7-6700K
47,7
Ryzen 5 1500X
45,9
Ghost Recon Wildlands, 2160p, en FPS
Core i5-6400
29,7
Core i7-6700K
29,3
Core i5-8400
29,2
Core i7-8700K
29,2
Ryzen 5 1500X
28,5

Percentil 99

Ghost Recon Wildlands, 1080p, percentil 99
Core i7-8700K
50,9
Core i7-6700K
50
Core i5-6400
49,7
Core i5-8400
49,6
Ryzen 5 1500X
46,5
Ghost Recon Wildlands, 1440p, percentil 99
Core i5-8400
38,8
Core i5-6400
38,7
Core i7-8700K
38,5
Core i7-6700K
38
Ryzen 5 1500X
36,8
Ghost Recon Wildlands, 2160p, percentil 99
Core i5-6400
21,7
Core i5-8400
21,5
Core i7-6700K
21,4
Core i7-8700K
21,3
Ryzen 5 1500X
21

Warhammer 40 000: Dawn of War III

Media

Dawn of War III, 1080p, en FPS
Core i7-8700K
134,8
Core i7-6700K
125,5
Core i5-8400
116,7
Ryzen 5 1500X
86,5
Core i5-6400
85,8
Dawn of War III, 1440p, en FPS
Core i7-8700K
91,6
Core i5-8400
89,1
Core i7-6700K
88,3
Core i5-6400
82,2
Ryzen 5 1500X
80,2
Dawn of War III, 2160p, en FPS
Core i7-8700K
48,9
Core i5-8400
48,6
Core i5-6400
48,4
Core i7-6700K
45,9
Ryzen 5 1500X
45,8

Temperaturas y consumo

La caja del Core i7-8700K no incluye una refrigeración de serie, por lo que el comprador de uno de estos procesadores tendrá que elegir una adecuada a sus intenciones para él. Aunque no soy muy partidario del overclocking a estos procesadores ya altamente potentes, habrá usuarios que quieran o necesiten exprimirlos al máximo, por ejemplo para codificar vídeos o realizar renderizados sin parar, en los que cualquier empujoncito de rendimiento será bien recibida.

Desde hace unos años no es necesario una refrigeración líquida para enfriar un procesador de estas características. Para las pruebas he usado el habitual Macho HR-02 Rev B de Thermalright que tengo para crear un equipo silencioso, y funciona entre los 300 y 1300 RPM. En reposo se sitúa en los 40 ºC, en carga en juegos los 79 ºC, y en carga completa bajo Furmark llega a los 89 ºC. Este tipo de refrigeración es insuficiente para este procesador, aunque a cambio esta refrigeración por aire no hace ruido. La tarjeta gráfica GTX 1080 edición fundador lo enmascara.

Cambiándola a una refrigeración líquida de 120 mm, una Liqmax II de Enermax, se consiguen temperaturas bastante mejores que esa refrigeración silenciosa —cosa que no era muy difícil de mejorar—. En reposo las temperaturas son de unos 30 ºC, mientras que en carga en juegos unos 65 ºC, mientras que en carga completa con Furmark llega a los 75 ºC. Haciendo una ligera subida al procesador de 200-300 MHz, las temperaturas vuelven a rozar con esta refrigeración líquida los 89 ºC.

En cuanto al consumo, la adición de dos núcleos físicos más lleva a que aumente. Se pasan de los 80-90 vatios del Core i7-7700K a los 120-130 W del Core i7-8700K, que es el motivo de que el sistema de alimentación de las placas base Z370 se haya mejorado. Con el procesador subido, su consumo puede superar los 160 W.

Consumo del paquete (100 %), en vatios (W)
Core i5-6400
TDP de 65 W
36,5
Core i5-8400
TDP de 65 W
48,6
Ryzen 5 1500X
TDP de 65 W
58,72
Core i7-6700K
TDP de 91 W
77,1
Core i7-7700K
TDP de 95 W
91,5
Core i7-8700K
TDP de 95 W
125,2

Conclusión

Los rumores de que Intel iba a llevar al mercado procesadores de seis núcleos para la gama generalista empezaron hace dos años. Era el paso lógico a dar por la compañía, y uno que llevaba preparando desde hace bastante tiempo. Sin embargo, la fuerte competencia que ha presentado AMD desde principios de año con los Ryzen aparentemente han hecho que Intel pusiera a la venta el pasado 26 de octubre solo seis modelos de procesadores Coffee Lake, en lugar de un catálogo más amplio de procesadores como es habitual en la compañía.

También han llegado en una cantidad limitada, siendo bastante difíciles de conseguir a un precio razonable, y el Core i7-8700K es el más buscado. Pero en realidad, según lo que se ha podido ver en el análisis de rendimiento en juegos, hay una diferencia mínima de rendimiento a la hora de exprimir una GTX 1080 con respecto a un Core i5-8400. A partir de enero de 2018 deberían ser más fáciles de conseguir.

El único problema que tiene el Core i7-8700K es que sigue fabricado con un proceso de fabricación a 14 nm, aunque sea una segunda optimización, 14 nm++. Eso lleva a que al sumar dos núcleos más y subirles las frecuencias otros 200 MHz, su consumo en carga completo alcance los 125 W, y las temperaturas suban aún más con respecto al Core i7-7700K. Eso lleva a que va a precisar una mejor refrigeración si se quiere mantener a unas temperaturas más bajas, pero también si se quiere subir el procesador, aunque solo permite 200 a 300 MHz más de manera sencilla. Una refrigeración por aire en condiciones será suficiente. En este sentido, algunos preferirán esperarse a los Cannon Lake que estarán fabricados con un proceso litográfico de 10 nm, lo que llevará a temperaturas y consumos notablemente más bajos —y con suerte un mejor overclocking.

De momento no hay juegos que vayan a sacar provecho de los doce núcleos lógicos de que dispone el Core i7-8700K, y en muchos casos el comprador tendrá suficiente con el Core i7-8700, el cual funciona a solo 100 MHz menos de turbo, y si quiere recortar presupuesto, con el Core i5-8400 puede sacar muy buen partido a las gráficas más potentes en los juegos actuales. En este sentido, es difícil de justificar la compra del Core i7-8700K salvo que se quiera lo mejor de lo mejor en un equipo, pero su potencia está más allá de toda duda.

Que solo estén disponibles placas base Z370 de 120 o más euros no ayuda a montarse un equipo económico para juegos con los Coffee Lake, aunque hay que tener en cuenta que para las tarjetas gráficas potentes —y por ello me refiero a la GTX 1080 Ti o las que lleguen en próximos años— sí es recomendable —aunque no imprescindible— que usen memoria de 3000 a 3200 MHz, ya que se puede ganar un porcentaje importante de rendimiento. Puesto que un equipo con un Core i7-8700K va a durar al menos cinco años, no tendría mucho sentido combinarlo con menos de una placa base Z370 o RAM de 2133 o 2400 MHz, que pueden llevar a limitar el rendimiento de las tarjetas gráficas más potentes de dentro de dos o tres años.