Nvidia ha empezado a renovar la gama media de tarjetas gráficas, y como siempre por la parte de arriba con la nueva GeForce GTX 1660 Ti. Este nuevo modelo es bastante más estándar y se puede ver como la heredera directa de la serie GTX 10, ya que a diferencia de los modelos que han llegado en la serie RTX 20 no dispone de acceso a todo lo relacionado con inteligencia artificial y trazado de rayos.

Quizás por eso es un modelo mucho más interesante desde el punto de vista de precio-rendimiento, como se verá a lo largo del presente análisis, ya que el precio de referencia de Nvidia se sitúa en los 299 euros (con IVA) o 279 dólares (sin impuestos).

El modelo que he elegido analizar es uno básico de MSI ya que Nvidia no ha creado una edición fundador para este modelo en concreto como sí ha hecho con las GeForce RTX 20. Eso significa que la Ventus XS OC está ligeramente subida de fábrica unos 60 MHz, y habrá que tenerlo en cuenta a lo largo del artículo ya que todos los valores se dan con esa frecuencia de uso.

Desembalaje y características

geforce_gtx_1660_ti.jpeg

Todas las compañías se han lanzado a poner a la venta múltiples modelos personalizados de la GTX 1660 Ti debido a que se sitúa en un punto de precio bastante interesante para el consumidor medio. Los 300-320 euros en los que se mueven casi todos los modelos, con algunos situándose sobre los 340 euros, no es un precio bajo pero tampoco caro como ya sí podría considerarse los 380-420 euros de la RTX 2060.

Este modelo se sitúa de manera efectiva sobre los 300 euros, tanto la versión normal Ventus XS como esta Ventus XS OC que llega ligeramente subida de fábrica. El diseño en sí es interesante, con un tamaño que no es excesivamente grande de 204 mm × 128 mm × 42 mm, por lo que está por debajo del ancho típico de una placa base micro-ATX de 225 mm, y los 245 mm de una ATX. Es algo más alta de lo normal, pero entrará bien en prácticamente cualquier caja. Tiene un ancho de 42 mm, que son aproximadamente lo que ocupan dos ranuras PCIe.

218441 bytes 327263 bytes 403963 bytes 334690 bytes 355961 bytes 455670 bytes 404228 bytes 431445 bytes 321667 bytes 360501 bytes 376384 bytes 402379 bytes 393490 bytes 327214 bytes 352230 bytes 325815 bytes 345659 bytes

Cuenta con una placa trasera de refuerzo, si bien no es un modelo especialmente pesado, ya que pesa 669 gramos. Tiene tres conectores DisplayPort 1.4 y un HDMI 2.0b, y recibe su alimentación de un conector PCI de ocho pines. Es lo estándar en todos los modelos que han salido al mercado de la GTX 1660 Ti. La cobertura de plástico en color gris y negro le da una buena apariencia a la tarjeta gráfica, y se puede ver que estos ventiladores de 90 mm disponen de catorce aspas.

Arquitectura Turing v2: sin RTX

gtx1600_ti__archstylized_smaller.png

La mayor novedad del chip TU116 que conforma el corazón de la GTX 1660 Ti es que no dispone de las partes más llamativas de la arquitectura Turing, pero mantiene las mejoras de esta en los núcleos CUDA. Eso significa que no hay nada de RTX, ni trazado de rayos ni supermuestreo por inteligencia artificial, pero sí que hay otras características presentes.

Este chip TU116 cuenta con tres clústeres de procesamiento gráfico (GPC), a su vez con 12 clústeres de procesamiento de texturas (TPC) cada uno, con un total de 24 multiprocesadores de flujos de datos (SM) en todo el chip, y 1536 núcleos CUDA tipo Turing.

Cada GPC también tiene un motor de rasterizado propio, y el chip dispone de seis controladores de memoria de 32 bits, para un total de 192 bits de bus que, funcionando a 12 Gb/s, arroja un ancho de banda total de 288 MB/s. Cada controlador de memoria tiene ocho unidades de rasterizado (ROP) y 512 KB de caché de nivel 2, para un total de 48 ROP y 3072 KB de caché. También dispone de un total de 96 unidades de texturizado a razón de ocho por cada TPC.

Tarjetas gráficas GeForce
GeForce RTX 2060 GeForce GTX 1660 Ti GeForce GTX 1070 GeForce GTX 1060
Compañía Nvidia Nvidia Nvidia Nvidia
GPU TU106 TU116 GP104 GP106
Variante GPU TU106-300-A1 TU116-400-A1 GP104-200-A1 GP106-400
Multiproc. de flujos de datos 1920 1536 1920 1280
Frec. base 1365 MHz 1500 MHz 1506 MHz 1506 MHz
Frec. turbo 1680 MHz 1770 MHz 1683 MHz 1708 MHz
Uds. renderizado 48 48 64 48
Uds. textura 120 96 120 80
Tasa de texturas 201.60 GTexel/s 169.92 GTexel/s 201.96 GTexel/s 136.64 GTexel/s
Tasa de píxeles 80.64 GPixel/s 84.96 GPixel/s 107.71 GPixel/s 81.98 GPixel/s
Memoria 6 GB GDDR6 6 GB GDDR6 8 GB GDDR5 6 GB GDDR5
Frec. memoria 14 GHz 12 GHz 8 GHz 8 GHz
Ifaz. memoria 192 bits 192 bits 256 bits 192 bits
Ancho de banda de memoria 336.00 GB/s 288.00 GB/s 256.00 GB/s 192.00 GB/s
Consumo 160 W 120 W 150 W 120 W
Ranuras PCIe 2 2 2 2
Con. PCIe 1x 8 pines 1x 8 pines 1x 8 pines 1x 6 pines
Potencia de cómputo 6.45 TFLOPS 5.44 TFLOPS 6.46 TFLOPS 4.37 TFLOPS
PVPR 349 $ 279 $ 379 $ 249$

Lo más curioso de la eliminación de los núcleos tensoriales es que se han dejado en el chip pero como núcleos de procesamiento de coma flotante (FP16). En los chips Turing de las GeForce RTX, los núcleos tensoriales son los que procesan algunas operaciones FP16 —aunque sea como matar moscas a cañonazos—, por lo que son elementos que Nvidia no podía retirar del TU116. Sin embargo, no pueden procesar tensores de manera eficiente, la unidad algebraica muy usada en inteligencia artificial.

Los núcleos FP16 y FP32 se usan según los deseos del programador para ejecutar los sombreadores o trozos de código que se dedican a determinar los niveles de iluminación de un píxel de acuerdo con los efectos de la escena y otros parámetros que tienen esos sombreadores. Los FP16 son más rápidos pero menos precisos, y los FP32 son más precisos pero más lentos.

La arquitectura Turing también incluye un nuevo algoritmo de compresión de memoria sin pérdidas que permite que el ancho de banda efectivo sea hasta un 50 % mayor, con Nvidia indicando que está generalmente entre un 18 y 33 % más en la RTX 2080 Ti. Por lo demás, todo lo indicado en el análisis de la RTX 2080 Ti sobre la tasa de sombreado variable (VRS), mejoras en la codificación/decodificación de vídeo, sombreado en malla, etc., se aplica también al chip TU116.

Metodología de análisis de rendimiento gráfico

Las pruebas de rendimiento las realizo seleccionando los preajustes ultra siempre que es posible y si dan la opción. En cuanto al suavizado, no lo pongo más allá de FXAA siempre que se indique claramente el nombre del suavizado usado en los ajustes para así poder compararlo bien con la resolución QHD y 4K, en la que esta última en un monitor estándar de 27 pulgadas sirve de poco o nada activar el suavizado de bordes. También al poner un suavizado de mayor o menor la mejora en calidad visual dependerá del tamaño del monitor y la distancia de uso, y puede haber diferencias a la hora de aplicar uno u otro en función de la arquitectura de la tarjeta gráfica.

También desactivo las características específicas de tarjetas de cada marca, como la oclusión ambiental HBAO+ de Nvidia o el PureHair de AMD, por el posible impacto negativo que tengan en las tarjetas de la marca contraria. Las pruebas se han realizado con los controladores GeForce 419.18 instalados.

Los valores se recogen de los archivos de tiempo de fotograma que generan los propios juegos, como es el caso de The Division, o mediante OCAT, una aplicación de AMD que integra la biblioteca PresentMon desarrollada por un destacado empleado de Intel. Esta biblioteca se engancha directamente a la biblioteca gráfica que se esté usando —DX11, DX12 o Vulkan, entre otras—, dando medidas muy precisas de los tiempos de fotograma. Analizando los datos del archivo generado mediante un script se puede obtener la tasa de fotogramas, y también estudiar sus resultados en distintas gráficas pasándolos a una hoja de cálculo si así se quisiera.

Los valores se toman al menos dos veces por juego, y se cierran todas las aplicaciones y procesos no imprescindibles mientras se ejecutan para asegurar que no hay nada consumiendo tiempo de CPU en segundo plano. También se desactivan las interfaces de Steam, UPlay y Origin para evitar conflictos. Además de mostrar la tasa media de fotogramas, incluyo el percentil 99, que es el mínimo de FPS por encima del cual se pasa el 99 % del tiempo el juego. Generalmente, si baja de 30 FPS el percentil 99 se puede considerar como que la experiencia de juego no será totalmente fluida.

Equipo de prueba

Para las pruebas he escogido varios modelos de procesadores de cuatro y seis núcleos físicos para comprobar si el procesador llega a limitar a las tarjetas gráficas, y cuanta es esta limitación. Los equipos usados incluyen:

  • Ryzen 5 2600X, placa base B350, 16 GB de memoria a 3200 MHz.
  • Core i7-8700K, placa base Z370, 16 GB de memoria a 3200 MHz.
  • Core i5-8400, en el XPC Cube SH310R4 de Shuttle de chipset H310, 16 GB de memoria 2666 MHz.

Al probar las tarjetas gráficas más potentes, el probar el Core i5-8400 con memoria de solo 2667 MHz puede generar una pequeña pérdida de rendimiento, pero es una plataforma generalista de placas base más económicas como la B350/B450 de AMD, si bien las placas base de AMD dan acceso todas a memoria de 3200 MHz, incluso las más económicas. Por tanto, se está comparando dos PC de gama media con procesador Intel y AMD con uno de gama alta con procesador de Intel.

Shadow of the Tomb Raider

shadow_of_the_tomb_raider.jpg

Comparativa por procesador

Shadow of the Tomb Raider, DX12, FHD
Core i7-8700K
92,2
Ryzen 5 2600X
89,5
Core i5-8400
84,2
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX11

Shadow of the Tomb Raider, FHD, DX11
RTX 2080 Ti FE
103,7
RTX 2080 FE
102,2
GTX 1080 Ti
100,2
RTX 2070
93,7
RTX 2060
90,9
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
85,9
RX Vega 64
77,1
GTX 1060
58,2
Media Percentil 99
Shadow of the Tomb Raider, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
96,2
RTX 2080
86,4
GTX 1080 Ti
78,2
RTX 2070
75,8
RTX 2060
68,3
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
62,5
RX Vega 64
59,6
GTX 1060
1
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

Shadow of the Tomb Raider, FHD, DX12
RTX 2080 Ti
140,7
RTX 2080
130,2
GTX 1080 Ti
116,5
RTX 2070 FE
113
RTX 2060
99,9
RX Vega 64
98,3
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
92,2
GTX 1060
1
Media Percentil 99
Shadow of the Tomb Raider, QHD, DX12
RTX 2080 Ti
113,1
RTX 2080
94,1
GTX 1080 Ti
81,2
RTX 2070 FE
77,9
RTX 2060
69,1
RX Vega 64
66,8
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
61,5
GTX 1060
1
Media Percentil 99

Hitman

Comparativa por procesador

Hitman, DX11, FHD
Core i7-8700K
103,9
Core i5-8400
97,3
Ryzen 5 2600X
92
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX11

Hitman, FHD, DX11
GTX 1080 Ti
123,4
RTX 2080 Ti
122,1
RTX 2080
121,3
RTX 2070 FE
118,4
RX Vega 64
117,5
RTX 2060
111,9
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
103,9
GTX 1080
90,5
GTX 1070 Ti
90,3
GTX 1060
75,3
Media Percentil 99
Hitman, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
121,1
RTX 2080
115,5
GTX 1080 Ti
108,5
RTX 2070 FE
101,9
RX Vega 64
97,5
RTX 2060
91,1
GTX 1080
88,7
GTX 1070 Ti
87,6
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
83,7
GTX 1060
59,8
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

Hitman, FHD, DX12
RTX 2080 Ti
146,4
RTX 2080
144,4
GTX 1080 Ti
141,9
RX Vega 64
131,7
RTX 2070 FE
129
RTX 2060
114,1
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
107,7
GTX 1070 Ti
91,2
GTX 1080
90,9
GTX 1060
77
Media Percentil 99
Hitman, QHD, DX12
RTX 2080 Ti
142,4
RTX 2080
126
GTX 1080 Ti
115,9
RTX 2070 FE
104,8
RX Vega 64
103,1
RTX 2060
89,8
GTX 1080
89,4
GTX 1070 Ti
86,9
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
79,2
GTX 1060
58,9
Media Percentil 99

Total War: Warhammer

Comparativa por procesador

Total War: Warhammer, DX11, FHD
Core i7-8700K
90,5
Ryzen 5 2600X
86
Core i5-8400
82,2
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX11

Total War: Warhammer, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
145,3
RTX 2080
143,6
GTX 1080 Ti
137,4
RTX 2070 FE
122,7
GTX 1080
118,5
GTX 1070 Ti
110,2
RTX 2060
106,4
RX Vega 64
103,9
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
90,5
GTX 1060
69,7
Media Percentil 99
Total War: Warhammer, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
123,9
GTX 1080 Ti
108,7
RTX 2080
107,4
RTX 2070 FE
90,3
GTX 1080
84,2
GTX 1070 Ti
77,8
RX Vega 64
76,5
RTX 2060
75,6
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
63,8
GTX 1060
49,1
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

Total War: Warhammer, FHD, DX12
RTX 2080
114
RTX 2080 Ti
112,3
GTX 1080 Ti
110,8
GTX 1080
107,5
GTX 1070 Ti
105
RX Vega 64
104,6
RTX 2070 FE
100,3
RTX 2060
94,5
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
85,5
GTX 1060
66,5
Media Percentil 99
Total War: Warhammer, QHD, DX12
RTX 2080 Ti
105,7
RTX 2080
97,6
GTX 1080 Ti
96,9
RTX 2070 FE
83,2
GTX 1080
80,7
RX Vega 64
79,2
GTX 1070 Ti
76,2
RTX 2060
71
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
61,7
GTX 1060
27
Media Percentil 99

Deus Ex: Mankind Divided

Comparativa por procesador

Deus Ex: Mankind Divided, DX11, FHD
Core i7-8700K
67,6
Core i5-8400
67,4
Ryzen 5 2600X
65,5
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX11

Deus Ex: Mankind Divided, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
131,6
RTX 2080
107,6
GTX 1080 Ti
96,8
RTX 2070 FE
90,4
RX Vega 64
78,7
RTX 2060
77,9
GTX 1080
76,8
GTX 1070 Ti
70,7
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
67,6
GTX 1060
44,7
Media Percentil 99
Deus Ex: Mankind Divided, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
93,6
RTX 2080
74,7
GTX 1080 Ti
65,8
RTX 2070 FE
63,4
RX Vega 64
55,1
RTX 2060
52,9
GTX 1080
52,2
GTX 1070 Ti
48,1
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
45,8
GTX 1060
30,2
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

Deus Ex: Mankind Divided, FHD, DX12
RTX 2080 Ti
113,3
RTX 2080
99
GTX 1080 Ti
90,6
RX Vega 64
82,9
RTX 2070 FE
79
GTX 1080
75,8
RTX 2060
69,5
GTX 1070 Ti
68,9
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
61,8
GTX 1060
43,8
Media Percentil 99
Deus Ex: Mankind Divided, QHD, DX12
RTX 2080 Ti
83,6
RTX 2080
68,8
GTX 1080 Ti
62,6
RX Vega 64
56,7
RTX 2070 FE
56,4
GTX 1080
51,4
RTX 2060
48,1
GTX 1070 Ti
46,1
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
41,5
GTX 1060
30
Media Percentil 99

The Division

Comparativa por procesador

The Division, DX11, FHD
Core i7-8700K
85,6
Core i5-8400
85,5
Ryzen 5 2600X
83,3
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX11

The Division, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
165,2
RTX 2080
135,1
GTX 1080 Ti
125,5
RTX 2070 FE
110,4
RX Vega 64
101,2
GTX 1080
100,8
GTX 1070 Ti
96,1
RTX 2060
93,5
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
85,6
GTX 1060
60,1
Media Percentil 99
The Division, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
126
RTX 2080
100,5
GTX 1080 Ti
92,4
RTX 2070 FE
81,2
RX Vega 64
74,1
GTX 1080
72,1
GTX 1070 Ti
68,6
RTX 2060
67,9
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
62,2
GTX 1060
42,9
Media Percentil 99

Comparativa por GPU DX12

The Division, FHD, DX12
RTX 2080 Ti
149,2
GTX 1080 Ti
131,7
RTX 2080
127,5
RX Vega 64
110,6
GTX 1080
102,5
RTX 2070 FE
102,2
GTX 1070 Ti
95,6
RTX 2060
84,8
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
73,3
GTX 1060
61,6
Media Percentil 99
The Division, QHD, DX12
RTX 2080 Ti
110,9
RTX 2080
93,4
GTX 1080 Ti
90,1
RX Vega 64
77,2
RTX 2070 FE
74,9
GTX 1080
72,4
GTX 1070 Ti
66,8
RTX 2060
61,8
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
54,7
GTX 1060
42,8
Media Percentil 99

Gears of War 4

Comparativa por procesador

Gears of War 4, DX11, FHD
Core i7-8700K
106,2
Core i5-8400
102,7
Ryzen 5 2600X
95,1
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Gears of War 4, FHD, DX12
RTX 2080
166,2
RTX 2080 Ti
160
GTX 1080 Ti
154,5
RTX 2070 FE
150,5
GTX 1080
140,3
GTX 1070 Ti
129,4
RTX 2060
115,2
RX Vega 64
113,4
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
106,2
GTX 1060
82,4
Media Percentil 99
Gears of War 4, QHD, DX12
RTX 2080 Ti
135,2
RTX 2080
112
GTX 1080 Ti
111,3
RTX 2070 FE
100,9
GTX 1080
90,2
GTX 1070 Ti
83,5
RX Vega 64
78,6
RTX 2060
74,9
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
67,7
GTX 1060
52,4
Media Percentil 99

Forza Horizon 4

forza_horizon_4.jpg

Comparativa por procesador

Forza Horizon 4, DX11, FHD
Core i7-8700K
103,5
Core i5-8400
100,5
Ryzen 5 2600X
99,9
FHD 4K UHD

Comparativa por GPU

Forza Horizon 4, FHD, DX12
RTX 2080
140,3
RTX 2080 Ti
136,2
RX Vega 64
123,2
GTX 1080 Ti
112,6
RTX 2070 FE
108,6
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
103,5
GTX 1080
102,1
RTX 2060
100,5
GTX 1060
1
Media Percentil 99
Forza Horizon 4, QHD, DX12
RTX 2080 Ti
117,6
RTX 2080
117
RX Vega 64
99
GTX 1080 Ti
93,7
RTX 2070 FE
89,3
GTX 1080
83,5
RTX 2060
81,8
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
81,7
GTX 1060
1
Media Percentil 99

The Witcher 3

Comparativa por procesador

The Witcher 3, DX11, FHD
Core i5-8400
81,5
Core i7-8700K
81,2
Ryzen 5 2600X
78,4
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

The Witcher 3, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
184,9
RTX 2080
152,3
GTX 1080 Ti
142,4
RTX 2070 FE
119
GTX 1080
102
RTX 2060
97,8
RX Vega 64
94,7
GTX 1070 Ti
93
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
81,2
GTX 1060
57,7
Media Percentil 99
The Witcher 3, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
142,5
RTX 2080
115,4
GTX 1080 Ti
104,7
RTX 2070 FE
91,4
GTX 1080
74,3
RTX 2060
72,5
RX Vega 64
71,2
GTX 1070 Ti
68,8
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
60,4
GTX 1060
42,4
Media Percentil 99

For Honor

Comparativa por procesador

For Honor, DX11, FHD
Core i7-8700K
127,6
Ryzen 5 2600X
124,9
Core i5-8400
124,5
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

For Honor, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
253,8
GTX 1080 Ti
210,8
RTX 2080
208,4
RTX 2070 FE
170,5
GTX 1080
159,8
RX Vega 64
155,1
GTX 1070 Ti
151
RTX 2060
144,6
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
127,6
GTX 1060
94,9
Media Percentil 99
For Honor, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
187,4
RTX 2080
151,4
GTX 1080 Ti
141,4
RTX 2070 FE
118,5
RX Vega 64
107,8
GTX 1080
102,3
RTX 2060
100,1
GTX 1070 Ti
95,1
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
87
GTX 1060
66
Media Percentil 99

Ghost Recon Wildlands

Comparativa por procesador

Ghost Recon Wildlands, DX11, FHD
Core i7-8700K
55,6
Core i5-8400
55,1
Ryzen 5 2600X
53
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Ghost Recon Wildlands, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
92,7
RTX 2080
78,8
GTX 1080 Ti
75
RTX 2070 FE
69,1
GTX 1080
62,4
RTX 2060
59,8
GTX 1070 Ti
58,6
RX Vega 64
56
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
55,6
GTX 1060
40,8
Media Percentil 99
Ghost Recon Wildlands, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
76,5
RTX 2080
63,8
GTX 1080 Ti
59,3
RTX 2070 FE
54,5
GTX 1080
48,6
RTX 2060
46,1
RX Vega 64
46
GTX 1070 Ti
45,2
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
42,9
GTX 1060
30,3
Media Percentil 99

Warhammer 40 000: Dawn of War III

Comparativa por procesador

Warhammer 40 000: Dawn of War III, DX11, FHD
Core i7-8700K
109,2
Core i5-8400
102,7
Ryzen 5 2600X
99,9
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Warhammer 40 000: Dawn of War III, FHD, DX11
GTX 1080
134,8
GTX 1080 Ti
134,4
RTX 2080 Ti
134,4
RTX 2080
134,2
RTX 2070 FE
129,1
GTX 1070 Ti
128,1
RTX 2060
118,5
RX Vega 64
113,3
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
109,2
GTX 1060
82,6
Media Percentil 99
Warhammer 40 000: Dawn of War III, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
128,4
RTX 2080
113,6
GTX 1080 Ti
111,3
RTX 2070 FE
94,7
GTX 1080
91,6
RX Vega 64
89
GTX 1070 Ti
86,6
RTX 2060
81,6
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
63,7
GTX 1060
55,7
Media Percentil 99

Assassin's Creed Origins

assassin__039_s_creed__2017_-3852668.jpg

Comparativa por procesador

Assassin's Creed Origins, DX11, FHD
Core i7-8700K
75,5
Core i5-8400
73,2
Ryzen 5 2600X
68,8
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Assassin's Creed Origins, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
98,5
RTX 2080
97,6
GTX 1080 Ti
93,1
RTX 2070 FE
90
RTX 2060
82,7
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
75,5
RX Vega 64
66,8
GTX 1060
62,4
Media Percentil 99
Assassin's Creed Origins, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
91,6
RTX 2080
82,7
GTX 1080 Ti
76,7
RTX 2070 FE
73,3
RTX 2060
64,2
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
57,7
RX Vega 64
56,8
GTX 1060
45,8
Media Percentil 99

Far Cry 5

image.jpeg

Comparativa por procesador

Far Cry 5, DX11, FHD
Core i7-8700K
100,6
Core i5-8400
99,5
Ryzen 5 2600X
94,5
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Far Cry 5, FHD, DX11
RTX 2080 Ti
131,4
RTX 2080
131,1
GTX 1080 Ti
125,5
GeForce RTX 2070 FE
125,1
GTX 1080
114,1
RX Vega 64
112
RTX 2060
111,7
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
100,6
GTX 1060
70
Media Percentil 99
Far Cry 5, QHD, DX11
RTX 2080 Ti
125,2
RTX 2080
110,2
GTX 1080 Ti
99,9
GeForce RTX 2070 FE
95,1
RX Vega 64
84,3
GTX 1080
82,1
RTX 2060
80,2
GTX 1660 Ti (+60 MHz)
71,4
GTX 1060
48,2
Media Percentil 99

Temperaturas, ruido y overclocking

1_msi_geforce_gtx_1660_ti_ventus_xs.jpeg

Esta versión GeForce GTX 1660 Ti Ventus XS OC está orientada a aquellos que quieren un modelo económico pero con un doble ventilador para asegurarse unas buenas temperaturas, si bien este modelo concreto cuenta además con una subida de fábrica de 60 MHz. La diferencia entre los modelos subidos de fábrica y los que usan frecuencias de referencia radica en unos euros, algunas veces una diferencia casi insignificante, pero con una ligera mejora de potencia para los que quieren pinchar la tarjeta gráfica en la placa base y olvidarse de cualquier herramienta de overclocking.

Temperaturas y ruido

Las medidas siguientes están tomadas con la caja con el panel lateral quitado y a un metro de distancia, y hay que tener en cuenta que solo los ventiladores de la tarjeta gráfica van a ser audibles —la fuente no tiene, el ventilador del procesador no hace ruido perceptible con este en carga, y los ventiladores de la caja Silent Base 601 son silenciosos—.

En el terreno de la temperatura, en carga completa y con el lugar de pruebas a unos 25 ºC, la tarjeta gráfica alcanza los 70-71 ºC, según el momento, mientras se está jugando. Son valores buenos y adecuados, y que además están respaldados por un buen diseño de doble ventilador de esta tarjeta gráfica.

En cuanto al ruido, no se puede decir que sea silenciosa porque hay un cierto ruido de aire moviéndose, pero no es nada molesto. En carga total los ventiladores se mueven a unas 2000 RPM según el momento, con un ruido que se sitúa sobre los 33.5 dB, por lo que en una caja como la usada para el equipo de pruebas se escuchará poco.

En reposo la situación no cambia mucho, con los ventiladores funcionando a 1400 RPM, el ruido no varía mucho, quizás bajando ligeramente a los 29 dB, con la GPU situándose en torno a los 36 ºC, siendo ciertamente imperceptible. No he notado problemas de ruido eléctrico en ningún caso de prueba.

Overclocking

Este modelo de GeForce GTX tiene la misma particularidad que el GeForce RTX 2060. La diferencia habitual entre la frecuencia base y la turbo de las tarjetas gráficas de Nvidia suele ser unos 200 MHz, pero ahora la compañía ha optado por establecer unas frecuencias turbo mayores. Eso significa que esta serie de tarjetas gráficas tienen una frecuencia base de 1500 MHz y su turbo es de 1770 MHz, 270 MHz más, y en el caso concreto de este modelo es de 1830 MHz o 330 MHz más.

Eso deja poco margen a la arquitectura Nvidia para una subida adicional, que utilizando el programa Precision X1 de EVGA que implementa la utilidad Scanner de Nvidia crea una curva de +54 MHz adicionales. Scanner prueba automáticamente la capacidad de subida de la tarjeta gráfica, creando unas curvas específicas para la GPU incluida en ella de tensión y frecuencias. Esto ahorra todo el proceso de ensayo y error, y asegura una subida estable.

Además de la subida de frecuencia turbo, a parte he probado la subida del reloj de memoria que permite, estableciéndola en +1000 MHz. Estos datos quedan recogidos a continuación.

BaseOC adicional del modeloIncremento
Frec. base1500 MHz
Frec. turbo de referencia1770 MHz1830 MHz (+60 MHz)+3.34 %
Frec. turbo adicional1830 MHz1884 MHz (+54 MHz)+2.9 %
Vel. VRAM12 000 MHz12 800 MHz (+800 MHz)+6.7 %

The Division es un juego poco dependiente de la potencia del procesador, y por tanto no va a haber limitaciones de ningún tipo al probar el overclocking de la GTX 1660 Ti con este juego. La prueba de rendimiento integrada es bastante estable en cuanto a los resultados de una pasada a otra, por lo que me gusta utilizarla para tomar mediciones de la subida de frecuencias realizada. En estas pruebas suelo tener la tarjeta gráfica siempre calentita tras dejarla funcionando durante varias horas para comprobar mejor los límites de la subida, ya que el calor o uso muy prolongado de la tarjeta gráfica al hacer overclocking es la única forma de ver si la subida es estable o no. Por eso el valor normal de rendimiento es distinto del indicado en el análisis bajo el epígrafe The Division.

The Division (DX11, 1440p)FPSMejora (%)

Turbo de referencia (1770 MHz)61.0
Turbo del modelo (1830 MHz)61.5+0.8 %
Subida adicional (+54 MHz)62.4+2.3 %
Subida de memoria (+800 MHz, GPU a 1830 MHz)63.9+4.7 %
Ambos al máximo (GPU y memoria)64.8+6.2 %

La subida adicional que se puede conseguir en este juego es de en torno al 1.4 % respecto a la frecuencia turbo del modelo simplemente subiendo esos 54 MHz indicados por el Scanner, o del 5.3 % si además se sube la memoria 800 MHz. Es una subida algo baja, pero hay que tener en cuenta lo que he indicado antes de que la diferencia entre la frecuencia base y turbo ya incluiría una subida adicional MHz respecto a otros modelos de RTX 20 y GTX 10. Resulta interesante que Nvidia, en esta ventana de precio entre los 300 a 340 euros, haya optado por poner en el mercado un chip gráfico «algo subido» de serie.

Al hacer la subida de GPU y memoria, el ruido no cambia mucho, subiendo a los 34-34.5 dB, que es el ruido perceptible de movimiento de aire, pero sin resultar incómodo. Teniendo en cuenta que tomo las medidas con la tapa quitada, con la caja cerrada el ruido se puede ir más hacia los 38 dB con tres ventiladores silenciosos instalados en la caja funcionando sobre las 800 RPM, que es un ruido más notable pero igualmente nada molesto. La temperatura con esta subida se sitúa en los 73-74 ºC.

Consumo

El consumo medio del equipo de pruebas jugando es de unos 200 W, e incluso en carga máxima con Furmark arroja unos buenos resultados con un consumo de unos 185 W. Con la pequeña subida adicional, no hay un aumento de consumo significativo, quizás de unos 5 W.

Por último, y mirando otros terrenos como es el de las criptodivisas, la tarjeta tiene una potencia de minado de Ethereum de unos 28 MH/s (megarresúmenes por segundo), con un consumo por defecto de 161 W. Se puede limitar el consumo de la tarjeta gráfica al 58 % y reducir el reloj –502 MHz manteniendo unos 25 MH/s, pasando a consumir 115 W.

Consumo en «Furmark» (en vatios)
GeForce GTX 1660 Ti (+60 MHz)
185
GeForce RTX 2060
235
GeForce RTX 2070 FE
260
RTX 2080 FE
295
RTX 2080 Ti FE
330
RX Vega 64 ROG Strix
350
Carga Reposo

Conclusión

comparativa.jpeg

Un sinfín de usuarios han mirado con escepticismo al trazado de rayos y a la inteligencia artificial que traen bajo el capó los chips gráficos usados por Nvidia en las GeForce RTX 20. Que no haya casi contenido que lo aproveche y que sean tecnologías que requieren de más desarrollo y pulirlo para que sean funcionales podría jugar en contra de Nvidia si no fuera porque la competencia está aletargada. Además, esa inclusión de tecnologías especiales ha encarecido las tarjetas gráficas, aportando prácticamente el mismo rendimiento al mismo punto de precio entre las series GTX 10 y RTX 20, salvo la honrosa excepción de la RTX 2060.

Sin embargo, el chip TU116 llega para aportar una sustancial mejora de rendimiento en el mismo punto de precio, aunque algunos puedan tildar de insuficiente. La GTX 1060 llegó por 279 dólares, que es el mismo precio que la GTX 1660 Ti. Como se puede ver en el análisis, la 1660 Ti tiene entre un 30 % y un 50 % más de potencia que la GTX 1060 según el juego, pero se puede ver que se queda en general más en torno al 35-40 % de mejora, por el mismo precio que esa tarjeta gráfica de hace dos años y medio.

Una evolución de potencia del 35-40 % en dos años y medio parece insuficiente, pero es el momento que vive el mundillo de las tarjetas gráficas. La mejora de la GTX 1060 respecto a la GTX 960 de dos años antes fue más en torno al 60-70 %, por lo que claramente el mercado necesita más competencia para que la potencia por euro mejore en las tarjetas gráficas. De hecho, esta GTX 1660 Ti tiene en torno a la potencia de la GTX 1070, o un poco más en algunos casos.

Teniendo en cuenta el momento que se vive, la GTX 1660 Ti aporta una buena relación de potencia-precio, y no dista mucho en potencia bruta respecto a la RTX 2060, si bien esta última mantiene mejor relación potencia-precio. La RTX 2060 puede ser, en el peor caso, en torno a un 10 % más potente y en el mejor en torno a un 25 %, pero de media se queda más entre el 15 y 20 %. Aquellos que prefieran esperar a que el supermuestreo por inteligencia artificial (DLSS) y el trazado de rayos salgan de la fase beta en la que están, es la tarjeta gráfica que más a cuenta les va a salir comprar ahora mismo.