Los rumorólogos se han inventado todo tipo de características para las RTX 40 de NVIDIA, pero lo curioso es que casi no se ha hablado de las Radeon 7000 que prepara AMD. Será que la compañía lo lleva más en secreto, o que hay menos interés en inventarse información sobre ellas. Sea como sea, a una semana de la presentación de las primeras RTX 40 hay una nueva ronda de, quizás, nuevas inveciones. Lo curioso del caso es que supuestamente habría dos modelos de RTX 4080 desde el día cero de esta generación.
Esos modelos sería de 12 GB y 16 GB de VRAM, lo cual resulta supercurioso porque además estarían basadas en chips distintos, y tendrían muchos menos núcleos CUDA que la RTX 4090. Todos los chips estarían fabricados a 4 nm por TSMC. Empezando por el modelo de RTX 4080 de 12 GB, estaría basado en el AD104-400 con 7680 CUDA con un turbo de 2610 MHz y memoria GDDR6X a 21 Gb/s. Su consumo sería de 285 W, y aparentemente en el VBIOS habría capacidad para llevarlo hasta los 366 W, pero no sería lo normal.
En cuanto al modelo de RTX 4080 de 16 GB, estaría basada en el chip AD103-300 con 9728 CUDA hasta a 2505 MHz y GDDR6X a 23 Gb/s. Su consumo se iría a los 340 W con un límite máximo en el VBIOS de 516 W. Por último, la RTX 4090 estaría basada en el chip AD102-300 con 16 384 CUDA, tendría un turbo de hasta 2520 MHz, 24 GB de GDDR6X a 21 Gb/s y un consumo de 450 W con posibilidad de llevarla en el VBIOS hasta los 660 W.
Toda esta información me parece extrañísima, como siempre he dicho desde que dijeron que la RTX 4090 iba a consumir 800 vatios (sí, ochocientos). Básicamente están diciendo los rumorólogos como @kopite7kimi que la RTX 3080 de 8704 CUDA va a pasar a ser una RTX 4080 de 9728 CUDA, el chip va a tener el triple de transistores, y que al bajar del proceso litográfico de los 8 nm de Samsung a los 4 nm de TSMC no va a haber absolutamente ninguna ganancia en el terreno del consumo. De hecho, pasaría de consumir 320 W a 340 W.
Han venido a decir que la RTX 4080 es el doble de rápida que la RTX 3080, por lo que básicamente habría un 70 % más de rendimiento, a secas, con un cambio a una litografía mucho más avanzada. Pero es que tiene que haber ganancia por algún lado. Si me dijeran que el chip AD103 pasa a ocupar 400 mm2 en lugar de 628 mm2 del GA102, entonces hasta podría entenderlo. Sería una buena forma de reducir costes. Pero la información tal cual la están dando los rumorólogos no tiene sentido alguno.
Vía: Videocardz.
