Que no pase ni una semana sin un rumor del próximo chip gráfico de AMD, el Navi 21, con el que ciertos internautas están llegando a prometer un rendimiento del doble que el Navi 10 usado en la RX 5700 XT. Ciertamente dudo mucho que lo llegue a duplicar, pero teniendo en cuenta que será un chip fabricado a 7 nm con un tamaño bastante más grande al menos sí que debería ser competitivo. Como siempre, todo depende de si AMD consigue ponerlo en cantidad suficiente en el mercado, que actualmente es su talón de Aquiles. No me presentes cosas que no voy a poder comprar —y eso también va por ti, Intel—.

Ese chip Navi 21 ha aparecido mencionado con el apodo Sienna Cichlid, aunque entonces se decía que tenía un bus de solo 128 bits. Una nueva actualización de los controladores de AMD ha añadido información que apuntaría en realidad a que usa memoria HBM2. Poniéndolo en contexto, cada chip HBM2 está compuesto por varias pastillas, con cada una teniendo dos canales de 128 bits —indicado por las constantes UMC_V8_7_HBM_MEMORY_CHANNEL_WIDTH y UMC_V8_7_CHANNEL_INSTANCE_NUM; la HBM2 tiene un modo de funcionamiento de cuatro seudocanales por pastilla—, y aparentemente en este caso tendría un total de ocho pastillas —constante UMC_V8_7_UMC_INSTANCE_NUM—.

No se indica repartidas en cuántos chips HBM2, pero según estos datos tendría un bus de memoria total de 2048 bits. También aparece mencionado el chip Arcturus que conformaría una de las futuras Radeon Instinct para cómputo, y en este caso tendría un bus de memoria total de 4096 bits. Teniendo en cuenta que la HBM2 alcanza ahora mismo los 3.6 Gb/s, se estaría hablando de que tendrían 900 GB/s de ancho de banda de memoria en el primer caso y de 1.8 TB/s en el segundo. La cantidad total de memoria podría ser más probablemente de 16 GB, pero este rumor choca con otros, incluido uno reciente que decía que el Navi 21 —llamado también por algunos Big Navi— usaría 16 GB de GDDR6 con un bus de 384 bits. Hay tanto humo ahora mismo en torno al Navi 21 que ya no se puede saber qué es cierto o qué no lo es.

La ventaja real de la HBM frente a la GDDR6 es la de tener un consumo bastante inferior, pero su coste es muy superior. El tema de la latencia queda bastante ocultada por el hecho de que lo importante en tareas gráficas suele ser al final el ancho de banda total con la memoria. La latencia es buena para ciertas aplicaciones donde pueda tener un efecto esa latencia inferior, como en realidad virtual, pero al consumidor medio le va a dar igual un tipo u otro de memoria. Si esto es cierto lo miraría como la forma de AMD de dar un chip gráfico de alto rendimiento recortando consumo por la parte de la memoria como ya hiciera en la arquitectura Vega —de alto consumo, y si llega a usar GDDR5 habría sido aún mayor—.

Este apartado del consumo suele pasar desapercibido, pero es por lo que Apple ha usado un chip Navi 12 con HBM en lugar de GDDR5 en sus MacBook Pro, ya que le permite obtener más rendimiento en el mismo consumo de 50 W que los chips gráficos anteriores que utilizaba. Tampoco me extrañaría que AMD optara por crear dos Navi 21, uno con controlador de memoria GDDR6 y otro con HBM2 —Radeon Pro para Apple y Radeon RX para portátiles para juegos y sobremesas—. Soy más de esta última opinión, por lo que igual los rumores de que usará GDDR6 y HBM2 son ambos correctos.

125490 bytes 119146 bytes 137205 bytes

Fuente: AnandTech. Vía: Videocardz.