AMD hizo llegar a las tiendas durante el mes de agosto los procesadores Bristol Ridge, que incluye una serie de APU con GPU integrada, y otros procesadores Athlon sin GPU integrada. De estos últimos, el Athlon X4 950 puede parecer en principio una opción interesante porque su precio se sitúa entre los 55 y 60 euros, y ahora que el Pentium G4560 se ha ido a los 80 euros, se podría usar de base de un equipo para juegos económico.

Puesto que no tiene gráfica integrada, su uso en equipos de ofimática no es ideal porque habría que comprar una tarjeta gráfica dedicada. Por tanto, y como suele ser habitual en esta web, me voy a centrar en lo que aporta el procesador en el terreno de los juegos.

Athlon X4 950: características

/storage/geek/posts/2017/09/10/0_img_1897.jpg
Ampliar t

Los procesadores Bristol Ridge son la continuación de los procesadores Carrizo, y por tanto siguen usando como base la microarquitectura Excavator que tantas malas críticas le ha valido a AMD a lo largo de los años. Son procesadores fabricados mediante un proceso litográfico de 28 nm, y suelen consumir mucho y calentarse más aún. Eso se verá en el apartado apropiado, pero os voy haciendo a la idea de que siguen siendo Excavator en estado puro.

Los Bristol Ridge utilizan el zócalo AM4, por lo que se pueden utilizar en las mismas placas base utilizadas por los procesadores Ryzen. Esto les da acceso a usar memoria DDR4 de 2133 y 2400 MHz —que no es un gran avance, porque las placas base FM2+ permitían usar DDR3-2133—, con conectividad más moderna. No disponen de caché de nivel 3 (L3), que suele ser caché víctima para los descartes de las cachés inferiores, pero sigue siendo mucho más rápida que tener que ir a memoria principal a buscar la información. Tiene en su lugar 2 MB de caché L2, 192 KB de caché L1 de instrucciones y 128 KB de caché L1 de datos.

Núc./hilosFrec. baseFrec. turboL3L2iGPUTDPPVPRRefrig.
Ryzen 3 12004/43.1 GHz3.4 GHz8 MB2 MB65 W115 €Stealth
Pentium G45602/43.5 GHz3 MB0.5 MBHD Graphics 61054 W79 €
Athlon X4 9504/43.5 GHz3.8 GHz2 MB65 W59 €

La frecuencia base del procesador es de 3.5 GHz y el turbo de 3.8 GHz. Generalmente con el procesador en carga completa la velocidad se situará en los 3. 7 GHz según lo que he podido comprobar al analizarlo. Es un procesador de 65 W de TDP, que no es excesivo ya que generalmente el consumo se suele situar por debajo de ese valor.

433742 bytes 313516 bytes 385771 bytes 409940 bytes 438706 bytes 383827 bytes 375515 bytes 167607 bytes 192152 bytes 250999 bytes

La refrigeración que viene con el procesador es pequeña. Se afianza mediante un clip, y en este caso hay que dejar los agarres que vienen por defecto en las placas base AM4 en lugar de quitarlos, ya que son los que permiten sujetar los clips a la placa trasera usada para atornillar el resto de refrigeración AM4.

Resultados en computación y trabajo

/storage/geek/posts/2017/03/20/maxresdefault.jpg
Ampliar t

A continuación tenéis una serie de pruebas relacionados con la potencia de cómputo y en entornos de trabajo del procesador. La primera prueba es un clásico para comprobar el potencial de uso en renderizaciones, Cinebench R15.

Cinebench R15, prueba mononúcleo
Core i7-7700K 100% 193
Core i7-6700K 94,300518134715% 182
Core i7-6900K 83,419689119171% 161
Ryzen 7 1700 76,683937823834% 148
Ryzen 5 1500X 76,683937823834% 148
Core i5-7400 76,165803108808% 147
Ryzen 3 1300X 75,647668393782% 146
Pentium G4560 74,611398963731% 144
Core i5-6400 73,056994818653% 141
Ryzen 3 1200 65,284974093264% 126
Ryzen 5 1400 64,766839378238% 125
Athlon X4 950 47,668393782383% 92
Cinebench R15, prueba multinúcleo
Core i7-6900K 100% 1477
Ryzen 7 1700 97,765741367637% 1444
Core i7-7700K 65,199729180772% 963
Core i7-6700K 61,069735951253% 902
Ryzen 5 1500X 54,231550440081% 801
Ryzen 5 1400 45,903859174001% 678
Core i5-7400 38,388625592417% 567
Ryzen 3 1300X 36,628300609343% 541
Core i5-6400 35,748138117806% 528
Ryzen 3 1200 31,685849695328% 468
Pentium G4560 25,457007447529% 376
Athlon X4 950 20,446851726473% 302

7-Zip incluye una herramienta para ver su rendimiento en compresión y descompresión de archivos.

7-Zip, en MIPS
Ryzen 7 1700 100% 35703
Core i7-6700K 75,100131641599% 26813
Ryzen 5 1500X 61,406604487018% 21924
Ryzen 5 1400 51,365431476347% 18339
Core i5-7400 42,497829314063% 15173
Ryzen 3 1300X 40,864913312607% 14590
Core i5-6400 40,276727445873% 14380
Ryzen 3 1200 35,523625465647% 12683
Pentium G4560 33,966333361342% 12127
Athlon X4 950 29,490519004005% 10529

Una prueba en PC Mark 8 Home, sin aceleración mediante OpenCL.

PCMark 8 Home, sin OpenCL
Core i7-7700K 100% 4623
Core i7-6700K 87,691974908068% 4054
Core i7-6900K 84,793424183431% 3920
Ryzen 5 1500X 78,23923858966% 3617
Ryzen 3 1300X 74,410555916072% 3440
Ryzen 7 1700 73,307376162665% 3389
Pentium G4560 72,485399091499% 3351
Ryzen 5 1400 71,512005191434% 3306
Core i5-7400 71,317326411421% 3297
Core i5-6400 68,526930564568% 3168
Ryzen 3 1200 67,358857884491% 3114
Athlon X4 950 48,301968418776% 2233

Se podría considerar que para lo que cuesta, 60 euros, su rendimiento no está mal en comparación con el G4560, que ahora mismo ronda los 80 euros. Los que busquen un mayor rendimiento en tareas ofimáticas deberían elegir un Pentium G4560 o superior, porque este procesador puede ser algo limitado.

Pruebas en juegos

/storage/geek/posts/2017/03/18/for_honor.jpg
Ampliar t

Las pruebas de rendimiento las realizo seleccionando los preajustes ultra siempre que es posible y dan la opción, aunque en Ashes of the Singularity los pongo en altos, y en Rise of the Tomb Raider pongo todo al máximo. Sobre el antiescalonamiento, no lo pongo más allá de FXAA para poder compararlo bien con la resolución QHD y 4K, en la que esta última en un monitor estándar de 27 pulgadas sirve de poco o nada poner el suavizado de bordes. También desactivo las características específicas de tarjetas de cada marca, como la oclusión ambiental HBAO+ de Nvidia o el PureHair de AMD, por el posible impacto negativo que tengan en las tarjetas de la marca contraria.

Las pruebas utilizan los controladores GeForce 385.41 para las GTX 1050 Ti y GTX 1060 de 6 GB. Para la RX 460 se usan los Radeon ReLive 17.9.1.

Equipo de prueba

/storage/geek/posts/2017/07/16/0_img_1717.jpg
Ampliar t

Para las pruebas se han usado dos equipos distintos. El primero de ellos para el Athlon X4 950 —que lo tenéis más abajo—, y el segundo un Pentium G4560 con una placa base H110 y 16 GB de memoria DDR4-3000, la misma que es utilizada con el Athlon X4 950. Para el tipo de tarjetas gráficas que se van a probar, aunque no sea el más actual Core i7-7700K, es más que suficiente para no limitar a las tarjetas gráficas de prueba: RX 460 de 2 GB, GTX 1050 Ti y GTX 1060 de 6 GB.

La placa base AB350M de ASRock, aunque en las opciones del BIOS no deja modificar ni la frecuencia del procesador ni de la memoria, por lo que no son pruebas que pueda realizar con esta placa base. Además, es una placa base de 80 euros, que no combina bien con un procesador extraordinariamente barato de 50 euros, y sería mejor combinarlo con una A320 para crear un equipo realmente barato, que es el objetivo de este procesador.

Resultados de los test

Ashes of the Singularity: Escalation

Ashes of the Singularity: Escalation, 1080p, DX11
GTX 1050 Ti 88,469601677149% 67,085953878407% 42,2
32
GTX 1060 100% 70,440251572327% 47,7
33,6
Pentium G4560
Athlon X4 950
Ashes of the Singularity: Escalation, 1080p, DX12
GTX 1050 Ti 75,428571428571% 67,428571428571% 39,6
35,4
GTX 1060 100% 68,952380952381% 52,5
36,2
Pentium G4560
Athlon X4 950

Rise of the Tomb Raider

Rise of the Tomb Raider, 1080p, DX11
RX 460 34,777517564403% 31,967213114754% 29,7
27,3
GTX 1050 Ti 58,07962529274% 56,791569086651% 49,6
48,5
GTX 1060 100% 90,866510538642% 85,4
77,6
Pentium G4560
Athlon X4 950
Rise of the Tomb Raider, 1080p, DX12
RX 460 41,077844311377% 40,59880239521% 34,3
33,9
GTX 1050 Ti 60,119760479042% 59,041916167665% 50,2
49,3
GTX 1060 100% 80,479041916168% 83,5
67,2
Pentium G4560
Athlon X4 950

Hitman

Hitman, 1080p, DX11
RX 460 51,584507042254% 49,119718309859% 29,3
27,9
GTX 1050 Ti 82,922535211268% 66,549295774648% 47,1
37,8
GTX 1060 100% 70,246478873239% 56,8
39,9
Pentium G4560
Athlon X4 950
Hitman, 1080p, DX12
RX 460 47,28813559322% 46,101694915254% 27,9
27,2
GTX 1050 Ti 77,966101694915% 65,593220338983% 46
38,7
GTX 1060 100% 71,016949152542% 59
41,9
Pentium G4560
Athlon X4 950

Total War: Warhammer

En uno de los últimos parches han cambiado la prueba de rendimiento de este juego, por lo que es mejor no comparar resultados con los de otros procesadores que veáis en la web.

Total War: Warhammer, 1080p, DX11
RX 460 61,295180722892% 61,44578313253% 40,7
40,8
GTX 1050 Ti 62,349397590361% 59,33734939759% 41,4
39,4
GTX 1060 100% 77,409638554217% 66,4
51,4
Pentium G4560
Athlon X4 950
Total War: Warhammer, 1080p, DX12
RX 460 54,15986949429% 53,507340946166% 33,2
32,8
GTX 1050 Ti 66,231647634584% 60,848287112561% 40,6
37,3
GTX 1060 100% 64,763458401305% 61,3
39,7
Pentium G4560
Athlon X4 950

Deus Ex: Mankind Divided

Deus Ex: Mankind Divided, 1080p, DX11
RX 460 40,681818181818% 35,681818181818% 17,9
15,7
GTX 1050 Ti 60,681818181818% 59,090909090909% 26,7
26
GTX 1060 100% 94,772727272727% 44
41,7
Pentium G4560
Athlon X4 950
Deus Ex: Mankind Divided, 1080p, DX12
RX 460 36,363636363636% 34,772727272727% 16
15,3
GTX 1050 Ti 59,772727272727% 59,090909090909% 26,3
26
GTX 1060 100% 86,818181818182% 44
38,2
Pentium G4560
Athlon X4 950

The Division

The Division, 1080p, DX11
RX 460 48,223350253807% 48,39255499154% 28,5
28,6
GTX 1050 Ti 59,729272419628% 56,852791878173% 35,3
33,6
GTX 1060 100% 95,262267343486% 59,1
56,3
Pentium G4560
Athlon X4 950

DiRT Rally

DiRT Rally, 1080p, DX11
RX 460 48,384030418251% 46,48288973384% 50,9
48,9
GTX 1050 Ti 74,429657794677% 60,266159695817% 78,3
63,4
GTX 1060 100% 61,311787072243% 105,2
64,5
Pentium G4560
Athlon X4 950

For Honor

For Honor, 1080p, DX11
RX 460 42,904290429043% 42,794279427943% 39
38,9
GTX 1050 Ti 62,156215621562% 60,946094609461% 56,5
55,4
GTX 1060 100% 94,279427942794% 90,9
85,7
Pentium G4560
Athlon X4 950

Ghost Recon: Wildlands

Ghost Recon: Wildlands, 1080p, DX11
RX 460 29,166666666667% 27,696078431373% 11,9
11,3
GTX 1050 Ti 61,029411764706% 55,637254901961% 24,9
22,7
GTX 1060 100% 81,862745098039% 40,8
33,4
Pentium G4560
Athlon X4 950

Temperaturas, consumo y overclocking

/storage/geek/posts/2017/09/12/img_1914.jpg
Ampliar t

Este apartado es el mayor despropósito de este procesador. Si bien el rendimiento se ha visto anteriormente que no es una cosa del otro mundo y que sigue incluyendo los pobres núcleos Bulldozer, en el terreno del consumo y temperaturas es... curioso, por decirlo de alguna forma.

El Athlon X4 950 con la refrigeración de serie en reposo tiene una temperatura de 45 ºC, mientras que en un uso de descargar a 40 MB/s de internet a través de Steam la temperatura se sitúa en 71 ºC. Jugando se suele situar entre los 70 y 80 ºC según el juego, y en carga completa a través de la prueba de carga de CPU en Furmark alcanza los 90 ºC después de unos minutos de iniciarla.

Esos datos son con el limitado ventilador que viene con el procesador, ya que con el del Ryzen 5 1500X —el único que tenía a mano—, que es bastante más grande y con base de cobre acompañado de pasta térmica de calidad como la Arctic Silver 5, las temperaturas bajan sustancialmente. En un uso normal del equipo en ofimática o juegos las temperaturas se sitúan en unos más manejables 45 a 60 ºC, y a carga completa en Furmark alcanza los 76 ºC tras diez minutos de uso, y en reposo se sitúa en torno a los 40 ºC. Por tanto, se hace casi indispensable usar una refrigeración distinta de la que viene de serie, de la que lo único bueno que se puede decir es que no hace casi ruido, incluso a los 2900 RPM a los que llega.

Este procesador está marcado con un TDP de 45/65 W por AMD en su web oficial, pero ni siquiera eso es cierto. El equipo de pruebas en reposo consume unos 46 W, mientras que en carga completa de Furmark alcanza los 138 W, por lo que el chip tiene un consumo máximo en torno a los 92 W. Parte del motivo es que a medida que aumenta el calor en el micro se producen pérdidas que se corrigen consumiendo más energía de la fuente. Pero un consumo de 92 W en un procesador que rinde tan poco, es una locura.

Conclusión

/storage/geek/posts/2017/09/10/0_img_1901.jpg
Ampliar t

El procesador Athlon X4 950 es el mismo procesador Excavator de siempre, pero esta vez con empaquetado AM4 para las nuevas placas base de AMD, y usando memoria DDR4 de 2133/2400 MHz. El rendimiento de los núcleos es pobre, y este procesador empieza a mostrar limitación a la hora de mover una GTX 1050 Ti en la mitad de los juegos que he probado, y más todavía si se acompaña con una GTX 1060, aunque en otros juegos no se ve limitada en exceso con respecto al G4560. Incluso con una RX 460 puede limitar un pelín en algunos.

Este procesador no está preparado para el futuro, y por tanto los que quieran comprar un procesador para jugar con una tarjeta modesta, tipo RX 560 o GTX 1050 Ti, y en unos años cambiar, deberían optar claramente por un Pentium G4560. Sin embargo, siempre se puede comprar este procesador para crear un equipo algo decente con una tarjeta gráfica decente, hasta una GTX 1050 Ti por ejemplo, y en un futuro cambiar el procesador por un Ryzen. Montar equipos comprando el grueso en un momento dado con un procesador débil y mejorarlo posteriormente es habitual entre muchos compradores de PC. La GTX 1060 genera microtirones con este procesador en algunos juegos, por lo que descartaría combinarlo de entrada con él.

Pero claro, eso implica invertir en memoria DDR4 a 3000 o 3200 MHz de cara al futuro, y ya que te pones comprar una placa base decente B350. Eso empieza a encarecer la plataforma, y potencialmente no va a salir rentable a nadie. En general, si se quiere un equipo para juegos y que dure más de un par de años, es preferible ir a la opción de Pentium G4560.

AMD ha sacado estos nuevos Athlon como primer paso para descatalogar en los próximos meses los productos que todavía usan memoria DDR3, así como las placas base relacionadas. Pero como he dicho, siguen siendo chips que en esencia siguen construidos con la arquitectura Excavator, que tienen notablemente una cantidad de instrucciones por ciclo (IPC) muy inferior a la de los procesadores de Intel, y termina pasando factura en juegos. Incluso en tareas cotidianas como JavaScript —usado hoy en día en cualquier página web— también sufren una grave penalización.

Si se quiere un equipo muy básico, para trabajar en una oficina, un equipo casero para tareas genéricas, el Athlon X4 950 puede valer, si se combinan con los componentes más baratos —memoria, placa base—. Pero de entrada no es la mejor opción para un equipo para juegos, porque por 20 euros más se obtiene un procesador más todoterreno como es el Pentium G4560, y que puede mover con más soltura tarjetas gráficas más potentes.