AMD ha hecho su incursión en los procesadores de alto rendimiento con los Ryzen Threadripper. Compiten por precio directamente contra los procesadores Core i7-7820X y Core i9-7900X, por lo que resulta muy interesante, para aquellos que necesiten una altísima potencia de procesamiento, saber los pros y contras de estos nuevos procesadores.

De entrada el 1920X dispone de 24 núcleos lógicos frente a los 16 del i7-7820X, y el 1950X llega a los 32 núcleos lógicos frente a los 20 del i9-7900X. Las frecuencias en ambos casos son similares, y la principal diferencia es que los Threadripper manejan 60 pistas PCIe para tarjetas gráficas y dispositivos de almacenamiento —generalmente las placas base las están dejando en 48 para tarjetas y 12 para almacenamiento—, y los Core X 7820X y 7900X disponen de 28 y 44.

Frec. baseFrec. turboFrec. turbo máx.Núc./hilosCaché L3MemoriaPistas PCIeTDPPrecio
Threadripper 1950X3.44.016/3232? MBDDR4-266660180 W999 $
Core i9-7900X3.34.34.510/2013.75 MBDDR4-266644140 W999 $
Threadripper 1920X3.54.012/2432 MBDDR4-266660180 W799 $
Core i7-7820X3.64.34.58/1611 MBDDR4-266628140 W599 $
Core i7-7800X3.54.06/128.25 MBDDR4-240028140 W389 $

Por lo tanto, los Threadripper estarían mejor preparados para disposiciones multi-GPU de tarjetas gráficas potentes desde un punto de precio inferior. Pero para aquellos que lo necesiten para diseño gráfico, renderizado y procesamiento, AMD ha conseguido un buen margen de diferencia de rendimiento con Intel, aunque no en todos los casos como aquellos programas que dependan más en la potencia mononúcleo. Las siguientes gráficas de AnandTech lo demuestran.

44162 bytes 44361 bytes 43354 bytes 44604 bytes 41593 bytes 42322 bytes 42657 bytes 43444 bytes 42794 bytes 41119 bytes 43157 bytes 42888 bytes 42250 bytes

En juegos la historia es distinta. Estos procesadores combinan mejor con varias tarjetas gráficas potentes para jugar a 4K, por ejemplo, y no tanto a 1080p. A la primera resolución no habrá mucha diferencia entre procesadores AMD e Intel, pero en la segundo sí habrá más diferencia por una mera cuestión de diferencia de potencia por núcleo, como ya se sabe que ocurre con la arquitectura Zen. Los Threadripper no son los mejores procesadores para juegos, pero en general son muy válidos para jugar en cualquier resolución y combinación de gráficas.

Adicionalmente, los Threaripper disponen de dos modos de ejecución: modo juegos y modo creativo. El primero permite reducir la latencia intranúcleos y las limitaciones en el número de núcleos a usar en algunos juegos más antiguos, lo que lleva a una mejora de rendimiento, según los datos de AnandTech, del 4.6 % a 1080p y 1.1 % a 4K. Esa mejor es mayor en tarjetas gráficas más potentes o en las de AMD, donde la RX 480 gana un 5.6 % y la GTX 1080 un 5 %, mientras la GTX 1060 gana un 2.3 % de mejora, a 1080p. El segundo modo permite optimizar la ejecución de tareas que requieran el máximo número de núcleos disponibles.

39937 bytes 39741 bytes 37997 bytes 37879 bytes 40613 bytes 39888 bytes 37633 bytes 37628 bytes 37864 bytes 40077 bytes 39823 bytes 39896 bytes

Por último, el consumo a carga completa de los 1920X y 1950X se sitúan en torno a los 176 W —solo el procesador en sí—, mientras que el Core i9-7900X e i7-7800X está en los 146 a 149 W. No es una gran diferencia, y para el tipo de equipos a los que van estos procesadores, 30 W más o menos no representa ninguna ventaja.

Vía: AnandTech.