Nvidia ha ido renovando el jugoso sector en torno a los 200 euros de las tarjetas gráficas, considerado como una inversión que empieza a ser elevada. Seguramente sea así para aquellos que quieran jugar a 1080p, pero no para los cada vez más habituales jugones que optan por pantallas QHD y 4K UHD.

Para QHD, Nvidia tiene tarjetas más caras como la GTX 1070, aunque otras como la GTX 1060 de 6 GB de VRAM también es bastante buenos según el juego. Para el sector de aquellos que quieren jugar estrictamente a 1080p en ajustes altos o ultras está más orientada la GTX 1060 de 3 GB de VRAM como el modelo EVGA GeForce GTX 1060 3 GB Gaming.

En este punto se puede recriminar a Nvidia, con toda la razón del mundo, que los cambios entre ambos modelos de GTX 1060 justificarían un apelativo distinto para esta tarjeta que el de GTX 1060. Además de cortar por la mitad la cantidad de VRAM que incluye, aunque sigue siendo GDDR5 a 8 GHz, se trata de un chip GP106 de menor potencia.

Elimina uno de los diez multiprocesadores de flujos de datos (SM), dejando el total de sombreadores en los 1152, dejando las unidades de texturas (TMU) en 72, y los controladores de memoria quedan intactos y aportan 48 unidades de renderizado (ROP). Las frecuencias se mantienen igual, por lo que se puede esperar a priori una potencia en torno a un 10 % inferior a la GTX 1060 de 6 GB. Pérdida de potencia suficiente como para justificar un cambio de nombre.

Por lo demás, la arquitectura y novedades de Pascal es igual, por lo que podéis leerlo en el análisis de la GTX 1060 Founders Edition.

Comparativa gráficas GeForce
Característica GeForce GTX 1080 GeForce GTX 1070 GeForce GTX 1060 GeForce GTX 1060, 3 GB
Chip GP104 GP104 GP106 GP106
Sombreadores 2560 1920 1280 1152
Uds textura 160 120 80 72
Uds renderizado 64 64 48 48
Velocidad 1607 MHz 1506 MHz 1506 MHz 1506 MHz
Turbo 1733 MHz 1683 MHz 1708 MHz 1708 MHz
Memoria GDDR5X GDDR5 GDDR5 GDDR5
Tamaño 8 GB 8 GB 6 GB 3 GB
Bus memoria 256 bits 256 bits 192 bits 192 bits
Frec memoria 10 GHz 8 GHz 8 GHz 8 GHz
Ancho de banda 320 GB/s 256 GB/s 192 GB/s 192 GB/s
Consumo 180 W 150 W 120 W 120 W
TFLOPS 8.6 6.75 4.4 4

Inspección visual

EVGA tiene en su catálogo una de las GTX 1060 de 3 GB más baratas, con el chip de referencia GP106. Es un modelo de un solo ventilador y en modalidad mini-ITX, aunque esto no debe engañar sobre su potencia. Es la misma que cualquier otro modelo de referencia de este chip, pero que tendrá peor capacidad de overclocking y más ruido que otros sistemas con refrigeración más avanzada. Al menos es lo que se debe presuponer de entrada, aunque luego hay modelo mini-ITX que se portan muy bien en ambos aspectos.

La caja es bastante sencilla, y la tarjeta se vende con las oportunas protecciones para que no se raye antes de estrenar, los manuales de la tarjeta, la garantía, una pegatina metálica con el logo de EVGA y un póster. El bloque de disipación es bastante normal, y la calidad de fabricación, aunque buena, es sencilla con una carcasa de plástico con el logo de EVGA al lado del único ventilador que tiene.

127082 bytes 110423 bytes 182413 bytes

Como buen modelo básico, la EVGA GeForce GTX 3GB Gaming no incluye placa trasera de protección ni iluminación. Lo primero es más importante para transportarla o almacenarla porque, por arquitectura, las tarjetas gráficas Pascal se calientan poco.

En la parte trasera trae los conectores estándar: tres DisplayPort 1.4, un HDMI 2.0b y un DVI-D. Se alimenta con un conector PCIe de 6 pines, y cuenta con 3+1 fases de alimentación, por lo que ciertamente no es el modelo más preparado para subirle frecuencias. En este caso Nvidia no creó un modelo de referencia de la tarjeta de 3 GB, pero esta cumple con las especificaciones indicadas por Nvidia por lo que se la puede tratar como si lo fuera.

195416 bytes 214469 bytes 176542 bytes 198241 bytes 202183 bytes

Equipo de pruebas

Para la realización de las pruebas de rendimiento he utilizado diversos equipos debido a que quería comprobar a la vez que analizaba la tarjeta gráfica algunas cosas adicionales. Por ejemplo, cómo afecta el uso de un procesador de cuatro núcleos lógicos como un Core i5-6400 frente a un ocho núcleos lógicos como el Core i7-6700K.

Aun así, el equipo principal de pruebas utilizado para realizar todas las mediciones lo tenéis a continuación. En este caso el equipo estaba con la tapa lateral quitada, por aquello del verano y que la habitación donde he hecho las pruebas se pone a 27 ºC. Son condiciones similares a las pruebas anteriores, y no deberían afectar al funcionamiento normal de la tarjeta, aunque quizás sí al overclocking potencial.

Pruebas de rendimiento

Las pruebas de rendimiento de las nuevas tarjetas gráficas suelen centrarse en comprobar su potencia con respecto a otros modelos. Aunque ese tipo de pruebas también las encontraréis a continuación, me ha parecido más interesante analizar lo que sucede al utilizar la EVGA GeForce GTX 1060 3G con una serie de procesadores para ver qué tipo de limitación imponen al rendimiento de la tarjeta.

Puesto que es una tarjeta gráfica para jugar potente, las pruebas que veréis a continuación también se han realizado a las resoluciones de 1080p, 1440p y 4K UHD. Como norma general, las pruebas se han realizado teniendo solo activo el antiescalonamiento FXAA, deshabilitando características específicas de gráficas como HBAO+ o PureHair, y poniendo todas las opciones a los valores máximos posibles. En este caso me interesa más comprobar la potencia en bruto en juegos de las tarjetas gráficas que las diferencias entre las arquitecturas de AMD y Nvidia.

Rise of the Tomb Raider

Este juego de Microsoft Studio es bastante exigente en cuanto a procesador, aunque sobre todo si se quiere jugar con las DirectX 11. Bajo las DX12 descarga de trabajo al procesador, con lo que incluso un i3-6100 puede ser suficiente como para aprovechar bastante bien las tarjetas gráficas más potentes, pero en los procesadores de cuatro y ocho núcleos es mejor jugarlo bajo DX11.

Comparativa por procesador

Rise of the Tomb Raider, 1080p, en FPS
i7-6700K@3000
79,6
64,4
i5-6400@2133
77,1
59,4
i7-6700@2133
76,9
59,8
i3-6100@2133
71,4
58,8
DirectX 11 DirectX 12

Comparativa de GPU

Rise of the Tomb Raider, 1080p, DX11 y DX12, en FPS
GTX 1060
84,1
82,9
GTX 980
82
79,7
GTX 1060 3G (OC)
81,7
75,2
GTX 1060 3G
79,6
64,4
RX 480 (8 GB)
73,3
64,3
GTX 970
70,9
58,1
RX 470 Nitro+
65,8
69,1
R9 390
64,5
63,2
GTX 960
32,1
33
DirectX 11 DirectX 12
Rise of the Tomb Raider, 1440p, DX11 y DX12, en FPS
GTX 1060 3G (OC)
58
28
GTX 980
57,2
51,9
GTX 1060
56,3
53,8
GTX 1060 3G
51
41,9
RX 480 (8 GB)
49,7
45,8
GTX 970
47,5
39,6
R9 390
46,6
44,5
RX 470 Nitro+
44,2
47,2
GTX 960
23,8
13,8
DirectX 11 DirectX 12
Rise of the Tomb Raider, 4K UHD, en FPS
GTX 1060
29,1
26,8
GTX 1060 3G (OC)
29
18
GTX 980
28,7
28
RX 480 (8 GB)
26,8
25,3
GTX 1060 3G
26,7
19,5
R9 390
24,6
23,4
RX 470 Nitro+
24,5
25
GTX 970
24,4
21,6
GTX 960
10,8
5,1
DirectX 11 DirectX 12

Ashes of the Singularity

Ashes of the Singularity es más una prueba de rendimiento que un juego, y hay que tomarlo como tal. Aun así resulta interesante probarlo debido a que es el más avanzado en cuanto a aprovechar las posibilidad de las DirectX 12 se refiere. Beneficia notablemente a las tarjetas gráficas de AMD, aunque las Pascal también se benefician algo de las DX12.

Comparativa por procesador

Ashes of the Singularity, 1080p, en FPS
i7-6700@2133
54,7
55,5
i7-6700K@3000
54,4
55,7
i5-6400@2133
51,3
54,4
i3-6100@2133
44,8
49,2
DirectX 11 DirectX 12

Comparativa de GPU

Ashes of the Singularity, 1080p, High, FPS
GTX 1060 3G (OC)
60,6
60,7
GTX 1060
57,8
58,8
GTX 980
57,3
56,5
GTX 1060 3G
54,4
55,7
GTX 970
51,3
48,3
R9 390
48,6
59,4
RX 480 (8 GB)
46,4
57,2
RX 470 Nitro+
45,9
54,6
GTX 960
35,4
32,2
DirectX 11 DirectX 12
Ashes of the Singularity, 1440p, High, DX11 y DX12, en FPS
GTX 1060
52
49,7
GTX 1060 3G (OC)
51,6
50,1
GTX 980
50,1
49,6
GTX 1060 3G
45,9
44,2
R9 390
45,2
51,6
GTX 970
44,1
41
RX 480 (8 GB)
43
49,5
RX 470 Nitro+
42,3
48,6
GTX 960
28,3
26,7
DirectX 11 DirectX 12
Ashes of the Singularity, 4K UHD, High, DX11 y DX12, en FPS
GTX 1060 3G (OC)
40,2
38
GTX 1060
39,9
37,8
R9 390
37,3
40,1
GTX 980
37,1
35,8
RX 480 (8 GB)
37
39,5
RX 470 Nitro+
36,4
37,7
GTX 1060 3G
35
34
GTX 970
32,7
30,8
GTX 960
21,2
19,8
DirectX 11 DirectX 12

Hitman

Hitman no ha sido incluido en esta ocasión porque los 3 GB de VRAM parecen una limitación insuperable para Eidos por lo que no se pueden poner los ajustes del juego a ultra. Tendría que haber vuelto a pasar todas las tarjetas gráficas con los ajustes máximos permitidos (calidad de texturas, sombras y resolución de sombras a nivel intermedio) para hacer una comparación adecuada. Sirva de ejemplo que con esos valores el juego alcanza en 1080p los 78,8 FPS bajo DX11 y 82.3 FPS en DX12.

Total War: Warhammer

Total War: Warhammer recibió el parche que activaba las DirectX 12 y la computación asíncrona tiempo después de su puesta a la venta. Pero fue bastante bien recibido por los usuarios de AMD, porque ha aumentado notablemente el rendimiento del juego en estas tarjetas gráficas.

Pero a su vez, es dependiente de la potencia del procesador, pero sobre todo en DX11, ya que en DX12 descarga bastante trabajo del procesador y permite obtener bastante más rendimiento adicional al combinarlo con otros procesadores de cuatro y ocho núcleos.

Comparativa por procesador

Total War: Warhammer, 1080p, en FPS
i7-6700K@3000
74,7
68,3
i7-6700@2133
74,3
69,2
i5-6400@2133
72,5
69,4
i3-6100@2133
71,8
57,7
DirectX 11 DirectX 12

Comparativa por GPU

Total War: Warhammer, 1080p (FHD), calidad ultra, en FPS
GTX 1060 3G (OC)
82,3
77,2
GTX 1060 FE
78,9
73,6
GTX 970
75,2
69,2
GTX 1060 3G
74,7
68,3
RX 470 Nitro+
64,3
76,3
RX 480 (8 GB)
63,8
79
DirectX 11 DirectX 12
Total War: Warhammer, 1440p (QHD), calidad ultra, en FPS
GTX 1060 3G (OC)
57,1
53,2
GTX 1060 FE
54,7
50,6
GTX 970
51,5
46,5
GTX 1060 3G
51,4
47,7
RX 480 (8 GB)
45,9
50,8
RX 470 Nitro+
44,5
50,4
DirectX 11 DirectX 12
Total War: Warhammer, 2160p (4K UHD), calidad ultra, en FPS
GTX 1060 3G (OC)
30,4
24,4
GTX 1060 FE
29,3
27,3
GTX 1060 3G
27,2
21,2
GTX 970
27,1
24,7
RX 480 (8 GB)
25,3
27,7
RX 470 Nitro+
24,2
25,2
DirectX 11 DirectX 12

Deus Ex: Mankind Divided

Eidos ha añadido un nuevo título con compatibilidad a DirecX 12, en la línea de Rise of the Tomb Raider. Es un juego también claramente pro-AMD, por lo que hay que coger los resultados con una dosis de excepticismo sobre las capacidades de las tarjetas de Nvidia y AMD en este apartado.

Comparativa por GPU

Deus Ex: Mankind Divided, 1080p (FHD), calidad ultra sin MSAA, en FPS
GTX 1080
61,9
61,7
RX 480 8G
44,6
44,2
RX 470 Nitro+ 4G
40,3
41,2
RX 470 4G
39,6
39,5
GTX 1060 3G (OC)
39,3
34,5
GTX 1060 6G
37,4
36,5
GTX 1060 3G
34,9
30,7
GTX 960 2G
19,8
13,2
RX 460 2G
18,2
15,3
DirectX 11 DirectX 12
Deus Ex: Mankind Divided, 1440p (QHD), calidad ultra sin MSAA, en FPS
GTX 1080
42,9
41,6
RX 480 8G
29,7
30,2
RX 470 Nitro+ 4G
27,7
28
GTX 1060 3G (OC)
26,3
23,1
GTX 1060 6G
26
25,6
RX 470 4G
25,9
26,3
GTX 1060 3G
23,5
20,6
GTX 960 2G
12,1
5,3
RX 460 2G
10,4
10,4
DirectX 11 DirectX 12
Deus Ex: Mankind Divided, 4K UHD, calidad ultra sin MSAA, en FPS
GTX 1080
23
22,3
RX 480 8G
15
15,4
GTX 1060 6G
13,5
13,1
RX 470 Nitro+ 4G
13,4
13,7
RX 470 4G
12,6
11,9
GTX 1060 3G (OC)
11,7
5,1
GTX 1060 3G
9,9
4
DirectX 11 DirectX 12

The Division

The Division es uno de los juegos en línea que más éxito han tenido este año, pero que la falta de contenido de alto nivel lastra la fidelidad de los jugadores. El banco de pruebas incluido es muy completo en el sentido del recorrido que hace la cámara, que pone a prueba diversas características de calidad de imagen, explosiones y muñecos en movimiento.

Comparativa por procesador

The Division, 1080p, en FPS
i7-6700@2133
55,8
i7-6700K@3000
55,7
i5-6400@2133
53
i3-6100@2133
52,6

Comparativa por GPU

The Division, calidad Superior, sin antiescalonamiento
GTX 980
70,9
54,2
33,5
GTX 1060 3G (OC)
62,1
43,5
24
GTX 1060 6G
59,2
42,3
23,4
RX 480 (8 GB)
58,4
41,2
23,2
GTX 1060 3G
55,7
39,7
21,7
RX 470 Nitro+
55,7
40,7
22,8
R9 390
52,9
41,1
32,9
GTX 970
52,2
39,6
30
GTX 960
34,8
24,3
11,1
1920 x 1080 (FHD) 2560 x 1440 (QHD) 3840 x 2160 (4K UHD)

The Witcher 3

The Witcher 3: Wild Hunt es un juego que, una vez desactivado Nvidia Hairworks, no tiene una especial preferencia por ninguna compañía de tarjetas. La calidad gráfica se pone a la máxima posible, desactivando las características específicas de Nvidia, y se contabilizan los FPS de varios cortes del juego.

Comparativa por procesador

The Witcher 3, 1080p, en FPS
i7-6700K@3000
53
i7-6700@2133
53
i5-6400@2133
52
i3-6100@2133
52

Comparativa por GPU

The Witcher 3, Ultra, sin Nvidia HairWorks
Asus 1060 ROG
61
46
25
GTX 980
60
45
25
GTX 1060 3G (OC)
60
44
26
GTX 1060 FE
58
43
25
R9 390
53
38
22
GTX 1060 3G
53
39
22
GTX 970
52
38
20
RX 470 Nitro+
49
36
19
GTX 960
28
20
12
1920 x 1080 (FHD) 2560 x 1440 (QHD) 3840 x 2160 (4K UHD)

Crysis 3

Crysis 3 sigue siendo un juego bastante exigente a nivel gráfico, y una buena prueba para comprobar la potencia de una tarjeta gráfica. En su tiempo fue un juego patrocinado por AMD, pero actualmente rinde mejor en las tarjetas de Nvidia. La configuración gráfica para las pruebas se sitúa en muy alta, y se toman medidas de tiempos de circuitos preestablecidos que se repiten varias veces para intentar ajustar al máximo la fiabilidad del rendimiento, ya que el juego carece de banco de pruebas integrado.

Comparativa por procesador

Crysis 3, 1080p, calidad muy alta, en FPS
i7-6700K@3000
55
i7-6700@2133
55
i5-6400@2133
55
i3-6100@2133
55

Comparativa por GPU

Crysis 3, calidad Alta, en FPS
GTX 980
65
40
18
GTX 1060 3G (OC)
63
40
20
GTX 1060 FE
59
37
18
GTX 970
55
33
16
R9 390
55
33
17
GTX 1060 3G
55
35
17
RX 480 (8 GB)
52
30
15
RX 470 Nitro+
49
28
13
GTX 960
34
21
12
1920 x 1080 (2K) 2560 x 1440 (QHD) 3840 x 2160 (4K UHD)

Dirt Rally

DiRT Rally es un ejemplo de juego de carreras en el que el escenario está muy cuidado, pero tampoco es especialmente exigente en el apartado gráfico. El juego incluye una prueba enlatada, que consiste en cuatro etapas, y va cambiando entre vista exterior e interior. La calidad se pone a ultra, con antiescalonamiento 2x MSAA.

Comparativa por procesador

Dirt Rally, 1080p, en FPS
i7-6700K@3000
105,2
i7-6700@2133
97,3
i5-6400@2133
91,5
i3-6100@2133
81,1

Comparativa por GPU

Dirt Rally, calidad ultra, 2x MSAA, en FPS
GTX 1060 3G (OC)
127
79,7
48,2
GTX 1060 FE
122,9
85,8
46,6
R9 390
114,5
80
46,7
GTX 980
111,1
76,4
44,2
GTX 1060 3G
105,2
69
40,6
GTX 970
102,5
68,8
36,5
RX 470 Nitro+
101
71,8
39,4
RX 480 (8 GB)
100,7
68,6
37,2
GTX 960
67,4
46,4
24,5
1920 x 1080 (FHD) 2560 x 1440 (QHD) 3840 x 2160 (4K UHD)

Temperaturas, ruido y overclocking

La arquitectura Maxwell era generosa con las subidas de frecuencia, y Pascal está en la misma línea. Las mejoras obtenidas con el proceso de fabricación de 16 nm FinFET de la taiwanesa TSMC ha permitido a Nvidia subir mucho las frecuencias del sustituto de la GTX 960, pero manteniendo su mismo consumo de 120 W. Eso también a pesar de que es una versión recortada de la GTX 1060 de 6 GB.

Según juego, la EVGA GTX 1060 3GB Gaming permite obtener al menos un 8 a 10 % de rendimiento adicional. Se pueden subir las frecuencias otros +195 MHz, y la memoria se puede subir 960 MHz, para situar la velocidad de la GDDR5 en los 8.960 MHz en el modo OC de la gráfica. En algunos juegos se puede subir algo más las frecuencias, pero este es el punto en el que se puede conseguir un OC estable.

Base (MHz)OC adicional (MHz)Incremento
Frec. base1506170112,9 %
Frec. turbo1709190411,4 %
Frec. turbo máx.190120769,2 %
Vel. VRAM8000896012 %

También se puede valorar las mejoras de rendimiento en función de si se sube solamente la memoria o solo el reloj de la GPU.

Total War: Warhammer (DX11)FPSMejora (%)
Base (1506 MHz)74,7
GPU OC con Afterburner (+195 MHz)76,92,9 %
Memoria (+960 MHz)77,53,7 %
Ambos (CPU y GPU subidas)82,310,2 %
The DivisionFPSMejora (%)
Base (1506 MHz)52,7
GPU OC con Afterburner (+195 MHz)56,26,6 %
Memoria (+960 MHz)55,34,9 %
Ambos (CPU y GPU subidas)62,117,8 %

Debido a que es un chip bastante eficiente pero con un sistema de refrigeración limitado en la tarjeta, la temperatura sin OC se sitúa en torno a los 73 a 76 ºC, mientras que al hacerle el OC anteriormente indicado puede llegar a los 91 ºC con el ventilador a 2450 RPM. El nivel de ruido es de 32 dB en repso, los 36,5 dB sin OC en carga completa, y en torno a los 48 dB con las frecuencias subidas. El equipo de pruebas está pensado para poder medir bien el ruido con un sonómetro, por lo que en un equipo normal el ruido podría situarse más hacia los 50 dB con OC.

El consumo del equipo de pruebas con la gráfica en modo OC y en carga se sitúa por debajo de los 190 W, y con el overclocking adicional se sitúa en torno a los 210 W. La ganancia total de rendimiento con las frecuencias subidas se sitúa en torno al 12 %, con algunas excepciones que llegan a superar el 15 %, aunque caen también dentro de los márgenes de error aceptables. Es una ganancia buena de rendimiento, manteniendo un bajo consumo, unas temperaturas moderadas y un ruido normal.

Conclusión

Siendo la versión descafeinada de la GTX 1060 de 6 GB, este modelo con 3 GB de VRAM se comporta en la línea de lo esperado. En la mayoría de los juegos se sitúa en torno a un 10 % por debajo, en juegos más antiguos algo más, y en los modernos algo menos. En The Division la diferencia es del 9,4 %, mientras que en DiRT Rally es del 15 % y en Deus Ex: Mankind Divided es del 6,7 %.

Por un precio que ronda los 220 euros frente a los 280 euros del modelo de 6 GB, es una compra bastante recomendada. Sobre todo porque la competencia directa, la RX 470 de 4 GB, no llega a igualarla ni siquiera en un modelo fuertemente subido como es la Sapphire RX 470 Nitro+ que ya analicé hace unos días. Es una reducción del precio de un 20 %, por un 10 % menos de potencia, por lo que puede compensar a los que buscan tarjetas gráficas con mejor relación potencia-precio.

Es una tarjeta prácticamente capaz de ejecutar los juegos a 1080p y 60 FPS, o al menos sin tocar demasiado las opciones gráficas. El tema de que "3 GB de VRAM hará que quede desfasada en un año" sigo diciendo lo que dije con los 4 GB de la RX 470. Igual esa gente que se queja de que no incluyen 8 GB de VRAM todas las tarjetas gráficas tienen mucho dinero, pero con la GTX 1060 de 3 GB y la RX 470 de 4 GB estás obteniendo una gran potencia.

Incluso si la VRAM limita el rendimiento al no poder asignar más recursos y causar algún descarte de fotogramas, sigue teniendo mucha potencia para compensarlo. Y dentro de un año dudo que 3 GB de VRAM se queden cortos para jugar en ultra, salvo que los ajustes ultra vayan a ser como los de Deus Ex: Mankind Divided, que una GTX 1080 se las ve y se las desea para mantener los 1080p y 60 FPS, y una 1060 de 6 GB solo llega a 37 FPS.

En estos casos, como hemos hecho durante toda la vida, toca bajar los ajustes gráficos. Aunque hay que reconocer que en el caso de las implementaciones actuales de DirectX 12, tienden a consumir más memoria RAM y a ahogar este modelo de 3 GB en muchos juegos, como Rise of the Tomb Raider, aunque más por una mala implementación de DX12 que por el hecho de que 3 GB de VRAM sean escasos.