La renovación de tarjetas gráficas de este 2020 ha llegado con una buena cantidad de polémicas debido a la baja disponibilidad de los modelos de AMD y NVIDIA, por lo que los que dependemos de la disponibilidad en tiendas de los productos para probarlos nos está resultando más difícil que nunca. Mi intención inicial era hacer primeramente el análisis de la RTX 3080 para después hacer el de la RTX 3090, pero finalmente va a ser al revés.

El modelo que finalmente he conseguido por los canales normales es la GeForce RTX 3090 Trinity de Zotac, que es un modelo con las frecuencias de referencia de NVIDIA para este modelo. Pero es uno de alto rendimiento y buena cuenta de ello lo da los tres ventiladores que incluye y una buena estética, por lo que es tan buen modelo como el de cualquier otra compañía para probar lo que ofrece el modelo de referencia.

En este análisis encontraréis un breve desembalado del producto, sus características generales y un repaso por encima del chip que incluye, el GA102. Tras ello procedo a las pruebas de rendimiento en juegos, la comprobación de la capacidad de subida de este modelo en concreto, consumos y temperaturas. Nada del otro mundo, aunque en las pruebas hallaréis los resultados a FHD, QHD y UHD, con y sin DLSS si lo tiene el juego, un apartado para la potencia de la tarjeta en trazado de rayos en los juegos que lo tengan, y una comparación con los procesadores Core i9-10900K, Ryzen 7 5800X, Core i7-8700K y Ryzen 5 3600, siendo el i9 el que uso por defecto.

Desembalado y características

img_2742.jpeg

Los modelos de terceros de las GeForce han mejorado muchísimo en los dos últimos años y cuando ahora se ve uno con tres ventiladores no tiene por qué ser necesariamente un modelo grande y pesado. Esta RTX 3090 Trinity es un ejemplo de ello, y es un modelo que me parece bastante atractivo a pesar de que sea de los modelos más baratos de 3090, y eso que no es que sea precisamente una tarjeta gráfica barata.

Este modelo de Zotac tiene un tamaño de 317.8 mm × 120.7 mm × 58 mm y dispone de una carcasa en color gris con tres ventiladores para la refrigeración. Son casi tres ranuras PCIe de grosor, por lo que el disipador es también bastante grande, y precisamente está orientado a que con el equipo en reposo o haciendo tareas livianas los ventiladores estén parados. La conexión PCIe es de tipo 4.0 ×16, aunque como se ve en muchas pruebas la actual PCIe 3.0 ×16 de las tarjetas gráficas no es un impedimento para extraer su máxima potencia.

En la parte posterior hay una placa de refuerzo, y tiene iluminación ARGB en ella así como en el lateral. Es una iluminación bastante discreta. Este modelo incluye dos conectores PCIe de ocho pines para la alimentación, tres DisplayPort 1.4a y un HDMI 2.1. Me gusta mucho la sensación de modelo compacto que tiene, y tampoco pesa mucho que si se compara con un modelo ROG Strix de ASUS.

Ampère: pocos cambios y muchos CUDA

0_nvidia-geforce-ampere.jpg

La unidad de procesamiento gráfico (GPU) es una GA102-300, ligeramente recortada para que se quede en 82 multiprocesadores de flujos de datos (SM) de los 84 máximos que tiene el GA102. Está fabricado por Samsung usando un proceso de 8 nm hecho a medida para NVIDIA, aunque ninguna de las dos compañías ha indicado en qué consiste.

La subdivisión principal es de siete clústeres de procesamiento gráfico (GPC), cada uno tiene doce clústeres de procesamiento de texturas (TPC), y estos a su vez incluyen dos SM. Cada GPC incluye un motor de rasterizado y dos operadores de rasterizado (ROP), desligando así los ROP de los controladores de memoria, los cuales son doce en total para un bus de 384 bits.

img22.jpg

El cambio más importante a las SM es que disponen de 128 núcleos CUDA en total en lugar de disponer de 64 CUDA y 64 unidades de cálculo INT32. Cada SM está dividido en cuatro bloques o particiones de 32 núcleos CUDA en total, y cada partición dispone de un núcleo tensorial de tercera generación, mientras que todos los bloques comparten un núcleo de trazado de rayos de segunda generación. Para apoyar el aumento de CUDA cada SM aumenta la caché de nivel uno (N1) compartida a 128 KB de datos, y cada partición tiene 64 KB de registro y una caché de nivel cero (N0). Cada controlador de memoria tiene aparejados 512 KB de caché de nivel dos (N2).

Haciendo un repaso de lo indicado, el chip GA102-400 de la RTX 3090 dispone de 10 496 núcleos CUDA, 112 operadores de rasterizado, 6144 KB de caché de N2, y 328 unidades de textura. Como optimización de Ampère, la mitad de los núcleos CUDA de una partición pueden ejecutar a menor coste las instrucciones INT32 que se necesite. No es el cálculo más habitual en la generación de gráficos, pero hay un volumen destacado de cálculos INT32 que se tienen que hacer. Por lo demás, la arquitectura Ampère no cambia mucho respecto a la Turing, y me imagino que los cambios más radicales los ha dejado NVIDIA para la siguiente arquitectura.

Comparativa de tarjetas gráficas de NVIDIA
GeForce RTX 3090 GeForce RTX 2080 Ti GeForce RTX 3080 GeForce RTX 2080
Compañía NVIDIA NVIDIA NVIDIA NVIDIA
GPU GA102 TU102 GA102 TU104
Variante GPU GA102-300 TU102-300 GA102-200 TU104-400-A1
Tamaño del chip 628 mm2 754 mm2 628 mm2 545 mm2
Fundición 8 nm Samsung 12 nm TSMC 8 nm Samsung 12 nm TSMC
Multiproc. de flujos de datos 10496 4352 8704 2944
Frec. base 1395 MHz 1350 MHz 1440 MHz 1515 MHz
Frec. turbo 1695 MHz 1545 MHz 1710 MHz 1710 MHz
Uds. renderizado 112 88 96 64
Uds. textura 328 272 272 184
Tasa de texturas 555.96 GTexel/s 420.24 GTexel/s 465.12 GTexel/s 314.64 GTexel/s
Tasa de píxeles 189.84 GPixel/s 135.96 GPixel/s 164.16 GPixel/s 109.44 GPixel/s
Memoria 24 GB GDDR6X 11 GB GDDR6 10 GB GDDR6X 8 GB GDDR6
Frec. memoria 19.5 GHz 14 GHz 19 GHz 14 GHz
Ifaz. memoria 384 bits 352 bits 320 bits 256 bits
Ancho de banda de memoria 936.00 GB/s 616.00 GB/s 760.00 GB/s 448.00 GB/s
Consumo 350 W 250 W 320 W 215 W
Ranuras PCIe 3 2 2 2
Tamaño 138 × 313 × mm 112 × 285 × mm 115.7 × 266.74 × mm
Con. PCIe 2x 8 pines 2x 8 pines 1x 12 pines 1x 6 pines, 1x 8 pines
Potencia de cómputo 35.58 TFLOPS 13.45 TFLOPS 29.77 TFLOPS 10.07 TFLOPS
PVPR 1499 $ 999 $ 699 $ 699 $
PVP

Equipos de prueba

img_2178.jpeg

Para la realización de las pruebas de este artículo, y sobre todo las de en juegos, he usado los siguientes equipos (con el enlace a las configuraciones completas):

  • Core i9-10900K, Z490-E ROG Strix , 32 GB (4× 8 GB) DDR4-3733 CL 17
  • Ryzen 7 5800X, X570-E ROG Strix , 32 GB (4× 8 GB) DDR4-3733 CL 17
  • Core i7-8700K, Z370-E ROG Strix, 32 GB (4× 8 GB) DDR4-3200 CL 16
  • Ryzen 5 3600, B450, 32 GB (4× 8 GB) DDR4-3200 CL 16

Metodología de análisis de rendimiento en juegos

Las pruebas de rendimiento las realizo seleccionando los preajustes ultra siempre que es posible y si dan la opción. En cuanto al suavizado, no lo pongo más allá de FXAA siempre que se indique claramente el nombre del suavizado usado en los ajustes para así poder compararlo bien con la resolución QHD y 4K, en la que esta última en un monitor estándar de 27 pulgadas sirve de poco la activación de suavizado de bordes avanzados como TAA. Al poner un suavizado mejor o peor la mejora en calidad visual dependerá del tamaño del monitor y la distancia de uso, y puede haber diferencias a la hora de aplicar uno u otro en función de la arquitectura de la tarjeta gráfica. Tampoco se aplica por igual los distintos suavizados en distintas arquitecturas gráficas, por lo que prefiero quitarlo de la ecuación siempre que pueda. Hay un problema colateral y es que por ejemplo al probar el DLSS en las tarjetas gráficas de NVIDIA habrá menos diferencia al compararlo con FXAA, un suavizado liviano, que si se comparara respecto a TAA, un suavizado más intensivo.

También desactivo las características gráficas específicas de cada marca, como la oclusión ambiental HBAO+ de Nvidia o el PureHair de AMD, por el posible impacto negativo que puedan tener en las tarjetas de la marca contraria. Las pruebas se han realizado con los controladores GeForce 456.71 instalados y con los Radeon Software 20.11.1.

Los valores se recogen o bien de los archivos de tiempo de fotograma que generan los propios juegos, como es el caso de The Division 2, o bien mediante la herramienta PresentMon desarrollada por un destacado empleado de Intel. Esta herramienta se engancha directamente a la biblioteca gráfica que se esté usando —DX11, DX12 o Vulkan, entre otras—, dando medidas muy precisas de los tiempos de fotograma. Analizando los datos del archivo generado mediante un script se puede obtener la tasa de fotogramas, y también estudiar sus resultados en distintas gráficas pasándolos a una hoja de cálculo si así se quisiera.

Los valores se toman al menos dos veces por juego, y se cierran todas las aplicaciones y procesos prescindibles mientras se ejecutan para asegurar que no hay nada consumiendo tiempo de CPU en segundo plano. También se desactivan las interfaces de Steam, Connect u otros para evitar conflictos. Además de mostrar la tasa media de fotogramas, incluyo el percentil 99, que es el mínimo de FPS por encima del cual se pasa el 99 % del tiempo el juego. Generalmente, si baja de 30 FPS el percentil 99 se puede considerar como que la experiencia de juego no será totalmente fluida.

En cuanto a las mediciones de trazado de rayos, se realiza en la calidad más baja posible para que sea factible la comparación con los modelos más económicos. En cuanto pueda iré añadiendo todas los preajustes de calidad de trazado de rayos para que se pueda tener una visión completa de cómo afectan al rendimiento.

Shadow of the Tomb Raider

shadow_of_the_tomb_raider.jpg

Comparativa por procesador

GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
188.7
Ryzen 7 5800X
185.9
Core i7-8700K
152.4
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Ryzen 7 5800X
168.8
Core i9-10900K
168.7
Core i7-8700K
147.9
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
108.7
Core i7-8700K
107.1
Ryzen 7 5800X
106.7
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Shadow of the Tomb Raider
RTX 3090 Trinity Gaming
188.7
RTX 2080 Ti Founders Edition
175.6
RTX 2080 Founders Edition
160.6
RX 5700 XT
135.4
RTX 2060 Super
126.1
1 RTX 2060 Super
116.2
Media Percentil 99 1: DLSS
Shadow of the Tomb Raider
1 RTX 3090 Trinity Gaming
169.7
RTX 3090 Trinity Gaming
168.7
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
135.4
RTX 2080 Ti Founders Edition
118.3
1 RTX 2080 Founders Edition
111.9
RTX 2080 Founders Edition
110.3
RX 5700 XT
91.5
1 RTX 2060 Super
86.4
RTX 2060 Super
84.8
Media Percentil 99 1: DLSS
Shadow of the Tomb Raider
1 RTX 3090 Trinity Gaming
120.1
RTX 3090 Trinity Gaming
108.7
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
89.7
RTX 2080 Ti Founders Edition
77.8
1 RTX 2080 Founders Edition
70.2
1 RTX 2060 Super
55.0
RTX 2080 Founders Edition
52.0
RX 5700 XT
50.0
RTX 2060 Super
46.6
Media Percentil 99 1: DLSS

Comparativa en trazado de rayos

Shadow of the Tomb Raider
1 RTX 3090 Trinity Gaming
179.9
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
158.3
1 RTX 2080 Founders Edition
142.2
1 RTX 2060 Super
104.8
Media Percentil 99 1: RTX/DXR
Shadow of the Tomb Raider
1 RTX 3090 Trinity Gaming
158.5
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
122.8
1 RTX 2080 Founders Edition
102.3
1 RTX 2060 Super
77.9
Media Percentil 99 1: RTX/DXR
Shadow of the Tomb Raider
1 RTX 3090 Trinity Gaming
109.1
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
80.6
1 RTX 2080 Founders Edition
64.3
1 RTX 2060 Super
49.6
Media Percentil 99 1: RTX/DXR

Control

control.jpg

Comparativa por procesador

GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
186.5
Core i7-8700K
184.3
Ryzen 7 5800X
177.8
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i7-8700K
124.7
Core i9-10900K
121.6
Ryzen 7 5800X
118.4
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i7-8700K
65.1
Core i9-10900K
63.5
Ryzen 7 5800X
61.7
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Control
1 RTX 3090 Trinity Gaming
238.2
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
196.2
RTX 3090 Trinity Gaming
186.5
1 RTX 2080 Founders Edition
160.7
RTX 2080 Ti Founders Edition
138.2
1 RTX 2060 Super
125.2
RTX 2080 Founders Edition
109.7
RX 5700 XT
88.2
RTX 2060 Super
82.6
Media Percentil 99 1: DLSS
Control
1 RTX 3090 Trinity Gaming
189.1
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
143.7
RTX 3090 Trinity Gaming
121.6
1 RTX 2080 Founders Edition
115.6
RTX 2080 Ti Founders Edition
90.0
1 RTX 2060 Super
88.4
RTX 2080 Founders Edition
71.1
RX 5700 XT
56.5
RTX 2060 Super
53.3
Media Percentil 99 1: DLSS
Control
1 RTX 3090 Trinity Gaming
109.4
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
79.9
1 RTX 2080 Founders Edition
64.2
RTX 3090 Trinity Gaming
63.5
1 RTX 2060 Super
48.1
RTX 2080 Ti Founders Edition
45.3
RTX 2080 Founders Edition
35.2
RX 5700 XT
27.9
RTX 2060 Super
27.0
Media Percentil 99 1: DLSS

Comparativa en trazado de rayos

Control
1 RTX 3090 Trinity Gaming
175.0
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
150.9
1 RTX 2080 Founders Edition
120.2
1 RTX 2060 Super
97.6
Media Percentil 99 1: RTX/DXR
Control
1 RTX 3090 Trinity Gaming
152.6
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
110.1
1 RTX 2080 Founders Edition
87.8
1 RTX 2060 Super
69.2
Media Percentil 99 1: RTX/DXR
Control
1 RTX 3090 Trinity Gaming
93.5
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
63.2
1 RTX 2080 Founders Edition
50.1
1 RTX 2060 Super
38.7
Media Percentil 99 1: RTX/DXR

Watch Dogs: Legion

watch_dogs_legion.jpg

Comparativa por procesador

GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
119.7
Ryzen 7 5800X
113.0
Core i7-8700K
104.0
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
98.6
Ryzen 7 5800X
95.1
Core i7-8700K
94.5
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i7-8700K
64.1
Core i9-10900K
63.1
Ryzen 7 5800X
62.8
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Watch Dogs: Legion
1 RTX 3090 Trinity Gaming
121.6
RTX 3090 Trinity Gaming
119.7
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
115.8
RTX 2080 Ti Founders Edition
101.9
1 RTX 2080 Founders Edition
100.3
RTX 2080 Founders Edition
85.0
1 RTX 2060 Super
81.5
RX 5700 XT
73.7
RTX 2060 Super
67.3
Media Percentil 99 1: DLSS
Watch Dogs: Legion
1 RTX 3090 Trinity Gaming
115.5
RTX 3090 Trinity Gaming
98.6
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
96.5
1 RTX 2080 Founders Edition
80.4
RTX 2080 Ti Founders Edition
77.1
1 RTX 2060 Super
63.7
RTX 2080 Founders Edition
62.5
RTX 2060 Super
48.5
RX 5700 XT
45.5
Media Percentil 99 1: DLSS
Watch Dogs: Legion
1 RTX 3090 Trinity Gaming
83.6
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
65.3
1 RTX 2080 Founders Edition
64.2
RTX 3090 Trinity Gaming
63.1
RTX 2080 Ti Founders Edition
48.1
1 RTX 2060 Super
40.1
RTX 2080 Founders Edition
36.6
RX 5700 XT
29.0
RTX 2060 Super
27.0
Media Percentil 99 1: DLSS

Comparativa en trazado de rayos

Watch Dogs: Legion
1 RTX 3090 Trinity Gaming
104.3
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
84.7
1 RTX 2080 Founders Edition
71.2
1 RTX 2060 Super
57.3
Media Percentil 99 1: RTX/DXR
Watch Dogs: Legion
1 RTX 3090 Trinity Gaming
88.4
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
67.3
1 RTX 2080 Founders Edition
48.9
1 RTX 2060 Super
39.8
Media Percentil 99 1: RTX/DXR
Watch Dogs: Legion
1 RTX 3090 Trinity Gaming
57.9
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
41.7
1 RTX 2080 Founders Edition
30.1
1 RTX 2060 Super
24.1
Media Percentil 99 1: RTX/DXR

F1 2020

f1_2020.jpg

Comparativa por procesador

GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
290.5
Ryzen 7 5800X
282.1
Core i7-8700K
229.7
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
253.3
Ryzen 7 5800X
245.5
Core i7-8700K
223.0
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i7-8700K
170.3
Core i9-10900K
168.4
Ryzen 7 5800X
166.7
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

F1 2020
RTX 3090 Trinity Gaming
290.5
1 RTX 3090 Trinity Gaming
285.4
RTX 2080 Ti Founders Edition
230.7
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
230.6
1 RTX 2080 Founders Edition
189.3
RTX 2080 Founders Edition
185.4
RX 5700 XT
175.8
1 RTX 2060 Super
155.2
RTX 2060 Super
150.0
Media Percentil 99 1: DLSS
F1 2020
RTX 3090 Trinity Gaming
253.3
1 RTX 3090 Trinity Gaming
248.8
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
190.8
RTX 2080 Ti Founders Edition
179.9
1 RTX 2080 Founders Edition
156.2
RTX 2080 Founders Edition
146.6
RX 5700 XT
137.5
1 RTX 2060 Super
123.1
RTX 2060 Super
111.2
Media Percentil 99 1: DLSS
F1 2020
1 RTX 3090 Trinity Gaming
177.9
RTX 3090 Trinity Gaming
168.4
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
124.2
RTX 2080 Ti Founders Edition
110.3
1 RTX 2080 Founders Edition
100.5
RTX 2080 Founders Edition
84.6
RX 5700 XT
84.1
1 RTX 2060 Super
76.2
RTX 2060 Super
63.8
Media Percentil 99 1: DLSS

Death Stranding

death_stranding.jpg

Comparativa por procesador

GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
157.3
Ryzen 7 5800X
148.2
Core i7-8700K
131.5
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
146.9
Ryzen 7 5800X
141.8
Core i7-8700K
129.9
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
102.1
Ryzen 7 5800X
100.7
Core i7-8700K
98.7
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Death Stranding
RTX 3090 Trinity Gaming
157.3
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
153.2
RTX 2080 Ti Founders Edition
151.6
1 RTX 3090 Trinity Gaming
149.3
1 RTX 2080 Founders Edition
143.7
RTX 2080 Founders Edition
129.4
1 RTX 2060 Super
128.6
RX 5700 XT
125.9
RTX 2060 Super
108.8
Media Percentil 99 1: DLSS
Death Stranding
RTX 3090 Trinity Gaming
146.9
1 RTX 3090 Trinity Gaming
142.9
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
141.8
1 RTX 2080 Founders Edition
126.1
RTX 2080 Ti Founders Edition
118.7
1 RTX 2060 Super
101.2
RTX 2080 Founders Edition
98.9
RX 5700 XT
92.1
RTX 2060 Super
78.2
Media Percentil 99 1: DLSS
Death Stranding
1 RTX 3090 Trinity Gaming
127.7
RTX 3090 Trinity Gaming
102.1
1 RTX 2080 Ti Founders Edition
98.1
1 RTX 2080 Founders Edition
79.8
RTX 2080 Ti Founders Edition
72.5
1 RTX 2060 Super
61.9
RTX 2080 Founders Edition
57.6
RX 5700 XT
52.0
RTX 2060 Super
44.2
Media Percentil 99 1: DLSS

Hitman 2

hitman.jpeg

Comparativa por procesador

GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
149.4
Ryzen 7 5800X
144.5
Core i7-8700K
118.5
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
147.3
Ryzen 7 5800X
143.0
Core i7-8700K
118.5
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
97.4
Ryzen 7 5800X
94.8
Core i7-8700K
94.6
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Hitman 2
RTX 3090 Trinity Gaming
149.4
RTX 2080 Ti Founders Edition
149.0
RTX 2080 Founders Edition
141.4
RX 5700 XT
127.6
RTX 2060 Super
117.7
Media Percentil 99
Hitman 2
RTX 3090 Trinity Gaming
147.3
RTX 2080 Ti Founders Edition
125.6
RTX 2080 Founders Edition
102.8
RX 5700 XT
86.2
RTX 2060 Super
78.3
Media Percentil 99
Hitman 2
RTX 3090 Trinity Gaming
97.4
RTX 2080 Ti Founders Edition
69.3
RTX 2080 Founders Edition
54.3
RX 5700 XT
44.2
RTX 2060 Super
41.0
Media Percentil 99

Red Dead Redemption 2

red_dead_redemption_2.jpg

Comparativa por procesador

GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
130.1
Ryzen 7 5800X
129.4
Core i7-8700K
126.9
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Ryzen 7 5800X
108.0
Core i9-10900K
107.5
Core i7-8700K
106.3
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Ryzen 7 5800X
74.0
Core i7-8700K
73.5
Core i9-10900K
73.3
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Red Dead Redemption 2
RTX 3090 Trinity Gaming
130.1
RTX 2080 Ti Founders Edition
105.8
RTX 2080 Founders Edition
82.9
RX 5700 XT
66.4
RTX 2060 Super
65.8
Media Percentil 99
Red Dead Redemption 2
RTX 3090 Trinity Gaming
107.5
RTX 2080 Ti Founders Edition
76.1
RTX 2080 Founders Edition
65.9
RX 5700 XT
53.0
RTX 2060 Super
51.2
Media Percentil 99
Red Dead Redemption 2
RTX 3090 Trinity Gaming
73.3
RTX 2080 Ti Founders Edition
50.1
RTX 2080 Founders Edition
41.8
RX 5700 XT
33.4
RTX 2060 Super
32.3
Media Percentil 99

The Division 2

the_division_2.jpeg

Comparativa por procesador

GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
193.7
Ryzen 7 5800X
191.1
Core i7-8700K
164.1
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
144.1
Core i7-8700K
141.8
Ryzen 7 5800X
138.7
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
79.3
Core i7-8700K
78.5
Ryzen 7 5800X
78.0
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

The Division 2
RTX 3090 Trinity Gaming
193.7
RTX 2080 Ti Founders Edition
148.0
RTX 2080 Founders Edition
117.5
RX 5700 XT
102.2
RTX 2060 Super
95.4
Media Percentil 99
The Division 2
RTX 3090 Trinity Gaming
144.1
RTX 2080 Ti Founders Edition
100.2
RTX 2080 Founders Edition
81.1
RX 5700 XT
67.0
RTX 2060 Super
62.1
Media Percentil 99
The Division 2
RTX 3090 Trinity Gaming
79.3
RTX 2080 Ti Founders Edition
51.9
RTX 2080 Founders Edition
42.6
RX 5700 XT
32.3
RTX 2060 Super
31.7
Media Percentil 99

Gears 5

gears_5.jpg

Comparativa por procesador

GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
146.7
Ryzen 7 5800X
146.6
Core i7-8700K
130.0
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
134.8
Ryzen 7 5800X
133.7
Core i7-8700K
126.1
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i7-8700K
89.6
Ryzen 7 5800X
89.2
Core i9-10900K
85.0
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Gears 5
RTX 3090 Trinity Gaming
146.7
RTX 2080 Ti Founders Edition
133.6
RTX 2080 Founders Edition
116.3
RX 5700 XT
106.3
RTX 2060 Super
90.4
Media Percentil 99
Gears 5
RTX 3090 Trinity Gaming
134.8
RTX 2080 Ti Founders Edition
102.4
RTX 2080 Founders Edition
86.6
RX 5700 XT
74.1
RTX 2060 Super
66.1
Media Percentil 99
Gears 5
RTX 3090 Trinity Gaming
85.0
RTX 2080 Ti Founders Edition
59.6
RTX 2080 Founders Edition
47.3
RX 5700 XT
39.0
RTX 2060 Super
35.3
Media Percentil 99

Forza Horizon 4

forza_horizon_4.jpg

Comparativa por procesador

GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Ryzen 7 5800X
208.4
Core i9-10900K
199.4
Core i7-8700K
170.9
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Ryzen 7 5800X
198.4
Core i9-10900K
188.1
Core i7-8700K
169.3
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
154.0
Ryzen 7 5800X
151.7
Core i7-8700K
148.2
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Forza Horizon 4
RTX 3090 Trinity Gaming
199.4
RTX 2080 Ti Founders Edition
188.9
RTX 2080 Founders Edition
177.2
RX 5700 XT
148.8
RTX 2060 Super
144.2
Media Percentil 99
Forza Horizon 4
RTX 3090 Trinity Gaming
188.1
RTX 2080 Ti Founders Edition
166.3
RTX 2080 Founders Edition
146.7
RX 5700 XT
122.4
RTX 2060 Super
113.1
Media Percentil 99
Forza Horizon 4
RTX 3090 Trinity Gaming
154.0
RTX 2080 Ti Founders Edition
113.9
RTX 2080 Founders Edition
97.1
RX 5700 XT
79.5
RTX 2060 Super
71.8
Media Percentil 99

Total War: Warhammer 2

total-war-warhammer-ii.jpg

Comparativa por procesador

GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Ryzen 7 5800X
158.3
Core i9-10900K
147.4
Core i7-8700K
129.2
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Ryzen 7 5800X
133.3
Core i9-10900K
132.5
Core i7-8700K
124.3
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
82.2
Core i7-8700K
82.0
Ryzen 7 5800X
81.3
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Total War: Warhammer 2
RTX 3090 Trinity Gaming
147.4
RTX 2080 Ti Founders Edition
134.8
RTX 2080 Founders Edition
106.9
RX 5700 XT
88.1
RTX 2060 Super
85.8
Media Percentil 99
Total War: Warhammer 2
RTX 3090 Trinity Gaming
132.5
RTX 2080 Ti Founders Edition
100.1
RTX 2080 Founders Edition
77.7
RX 5700 XT
61.2
RTX 2060 Super
61.0
Media Percentil 99
Total War: Warhammer 2
RTX 3090 Trinity Gaming
82.2
RTX 2080 Ti Founders Edition
55.9
RTX 2080 Founders Edition
44.0
RTX 2060 Super
34.0
RX 5700 XT
32.7
Media Percentil 99

The Witcher 3

the-witcher-3-wild-hunt.jpg

Comparativa por procesador

GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
240.8
Ryzen 7 5800X
238.4
Core i7-8700K
238.4
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
189.2
Core i7-8700K
188.4
Ryzen 7 5800X
186.9
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Ryzen 7 5800X
118.0
Core i7-8700K
117.9
Core i9-10900K
114.0
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

The Witcher 3
RTX 3090 Trinity Gaming
240.8
RTX 2080 Ti Founders Edition
184.4
RTX 2080 Founders Edition
144.5
RX 5700 XT
113.8
RTX 2060 Super
110.0
Media Percentil 99
The Witcher 3
RTX 3090 Trinity Gaming
189.2
RTX 2080 Ti Founders Edition
136.3
RTX 2080 Founders Edition
109.1
RX 5700 XT
83.8
RTX 2060 Super
82.4
Media Percentil 99
The Witcher 3
RTX 3090 Trinity Gaming
114.0
RTX 2080 Ti Founders Edition
82.1
RTX 2080 Founders Edition
64.1
RTX 2060 Super
48.5
RX 5700 XT
47.8
Media Percentil 99

For Honor

for_honor.jpeg

Comparativa por procesador

GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
337.0
Ryzen 7 5800X
326.7
Core i7-8700K
315.0
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
254.2
Ryzen 7 5800X
249.5
Core i7-8700K
248.2
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
143.0
Ryzen 7 5800X
141.9
Core i7-8700K
140.0
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

For Honor
RTX 3090 Trinity Gaming
337.0
RTX 2080 Ti Founders Edition
244.8
RTX 2080 Founders Edition
197.1
RX 5700 XT
188.6
RTX 2060 Super
161.9
Media Percentil 99
For Honor
RTX 3090 Trinity Gaming
254.2
RTX 2080 Ti Founders Edition
168.5
RTX 2080 Founders Edition
134.1
RX 5700 XT
120.6
RTX 2060 Super
112.3
Media Percentil 99
For Honor
RTX 3090 Trinity Gaming
143.0
RTX 2080 Ti Founders Edition
90.5
RTX 2080 Founders Edition
69.8
RX 5700 XT
61.3
RTX 2060 Super
58.2
Media Percentil 99

Assassin's Creed: Origins

assassins_creed_origins.jpg

Comparativa por procesador

GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
132.7
Ryzen 7 5800X
121.8
Core i7-8700K
108.3
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
118.3
Ryzen 7 5800X
108.3
Core i7-8700K
105.3
Media Percentil 99
GeForce RTX 3090 Trinity Gaming
Core i9-10900K
86.0
Core i7-8700K
84.8
Ryzen 7 5800X
82.5
Media Percentil 99

Comparativa por GPU

Assassin's Creed Origins
RTX 3090 Trinity Gaming
132.7
RTX 2080 Ti Founders Edition
117.2
RTX 2080 Founders Edition
103.7
RTX 2060 Super
93.6
RX 5700 XT
85.4
Media Percentil 99
Assassin's Creed Origins
RTX 3090 Trinity Gaming
118.3
RTX 2080 Ti Founders Edition
97.0
RTX 2080 Founders Edition
84.0
RX 5700 XT
74.1
RTX 2060 Super
72.5
Media Percentil 99
Assassin's Creed Origins
RTX 3090 Trinity Gaming
86.0
RTX 2080 Ti Founders Edition
65.5
RTX 2080 Founders Edition
53.4
RTX 2060 Super
44.3
RX 5700 XT
44.0
Media Percentil 99

Temperaturas, ruido y overclocking

img_2741_b.jpg

Este modelo RTX 3090 Trinity es una mejora respecto a los diseños de otros años de la compañía, y en general lo considero suficiente para mantener buenos niveles de ruido y temperaturas como indicaré a continuación. Pero no es el mejor modelo en el terreno de la subida de frecuencias (overclocking) y de hecho por defecto funcionará con la limitación de consumo impuesta por NVIDIA que lastrará el rendimiento.

Temperaturas y ruido

Esta tarjeta gráfica tiene un modo de funcionamiento semipasivo para los ventiladores, por lo que no funcionarán si las temperaturas son bajas. Teniendo en cuenta el grueso disipador que incluye y los tres ventiladores, las temperaturas son buenas y el ruido bastante, bastante bueno. La unidad de procesamiento gráfico en sí alcanza los 75 ºC en carga completa, por lo que es un buen valor teniendo en cuenta generaciones pasadas. Además mantiene un bajo nivel de ruido que no superará en carga completa los 36-37 dBA. En este apartado el modelo RTX 3090 Trinity es bueno y no hay ninguna pega.

Subida de frecuencias

Este modelo de RTX 3090 tiene un problema estructural en el apartado del overclocking como es la imposibilidad de que el consumo vaya más allá del 100 % asignado por NVIDIA. Puesto que cualquier subida de frecuencias tiene aparejada una subida de voltajes para que las señales sean estables, esto hará que en la práctica el margen de subida de la RTX 3090 Trinity sea mínimo. Aun así habrá situaciones y situaciones, y en principio se puede subir de manera estable la memoria 500 MHz y la frecuencia turbo en 110 MHz.

BaseOC adicionalIncremento
Frec. base1395 MHz
Frec. turbo1695 MHz1805 (+110 MHz)6.4 %
Vel. VRAM19 500 MHz20 000 MHz (+500 MHz)2.5 %

The Division 2 es un juego poco dependiente de la potencia del procesador, y por tanto no va a ser un problema a la hora de problema la subida de frecuencias. La prueba de rendimiento integrada es bastante estable en cuanto a los resultados de una pasada a otra, por lo que me gusta utilizarlo para tomar mediciones de la subida de frecuencias realizada.

En estas pruebas suelo tener la tarjeta gráfica siempre calentita tras dejarla funcionando durante varias horas para comprobar mejor los límites de la subida, ya que el calor o uso muy prolongado de la tarjeta gráfica al hacer overclocking es la única forma de ver si la subida es estable o no. Por eso el valor normal de rendimiento es distinto del indicado en el análisis bajo el epígrafe The Division 2.

The Division (DX12, 1080p)f/sMejora (%)
Turbo de referencia (1695 MHz)195.7
Turbo mejorado (+110 MHz)197.1+0.71 %
Memoria mejorada (+500 MHz)195.5–0.2 %
Memoria y turbo mejorados197.7+1.0 %

La subida adicional que se puede conseguir en este juego en la RTX 3090 Trinity es de tan solo un 1 %.

Consumo

El consumo máximo del equipo de pruebas usado en este artículo jugando es de unos 550 W de media en The Division 2, mientras que en Furmark arroja unos mejores resultados con un consumo total del equipo de unos 466 W. El consumo de la tarjeta gráfica en sí suele variar entre los 340 y 350 W a carga completa, y los 200 vatios restantes son el consumo de los demás componentes del equipo (procesador, placa base, SSD, memorias, ventiladores de la caja y del procesador). Con la subida adicional que se puede conseguir el consumo no aumenta en The Division 2 porque básicamente la tarjeta gráfica tiene el límite de consumo al 100 % y de ahí no puede subir. En reposo el equipo consume sobre los 80 W.

Ahora bien, hay algunas consideraciones adicionales que me gustaría hacer. La primera es que una tarjeta como esta es para jugar a QHD o UHD con la sincronización vertical activa. Con ello quiero decir que en The Division 2 el consumo será inferior por la menor carga del procesador y la tarjeta gráfica dependiendo del monitor utilizado. Por tanto, a continuación recojo una tabla con distintas resoluciones, tasas de refresco y su consumo.

ResoluciónTope refrescoConsumo equipoConsumo GPUGPUCPU
FHDsin máx.550 W345 W91 %40 %
FHD60 Hz230 W111 W46 %35 %
QHDsin máx.529 W345 W97 %36 %
QHD60 Hz259 W130 W65 %35 %
UHDsin máx.495 W345 W98 %24 %
UHD60 Hz384 W305 W78 %27 %

Con los resultados anteriores se puede ver que este modelo concreto de RTX 3090 se ve limitada en consumo a FHD, siendo infrautilizada por el equipo y por tanto es difícil que incluso una subida de frecuencias del procesador vaya a mejorar mucho su rendimiento, aunque se consigue. Poniendo el 10900K con un turbo en todos los núcleos a 4.9 GHz se pasa de 195.7 f/s a unos 197.9 f/s, apenas un 1.1 % más. Pero ese pequeño margen al final cae en el margen de error habitual del ±3 % que se puede esperar al tomar valores, por lo que no es ni siquiera una mejora significativa.

Viendo los resultados anteriores y la imposibilidad de ganar rendimiento con la subida de frecuencias, la mejor recomendación que puedo hacer es que si se quiere comprar una RTX 3090 se vaya a por un modelo que tenga la limitación de consumo desbloqueada. Otros modelos permiten aumentar el consumo hasta un 15 %, que sería lo necesario para poder aprovechar totalmente el chip gráfico de esta tarjeta.

Rendimiento soberbio, a un coste excesivamente alto

img_2738.jpeg

NVIDIA tiene la mejor tarjeta gráfica del mercado, pero es imposible no empezar la conclusión del análisis sin mencionar su precio. A un coste de 1499 dólares es muy difícil recomendar su uso para jugar, y lo que ocurre con esta tarjeta es que viene a suplir el hueco dejado por la falta de una Titan RTX nueva debido a sus 24 GB de memoria. Esa cantidad será bastante interesante para profesionales que se dediquen a hacer diseño, si bien la compañía los ha incluido para «jugar a 8K». Esto se puede hacer en ciertos juegos con DLSS activo manteniendo los 50-60 f/s, pero es más la excepción que la norma, y por tanto no, no se puede jugar a 8K y 60 f/s con la RTX 3090 en la mayoría de juegos.

Entrando a valorar el modelo RTX 3090 Trinity, que tiene un PVPR de 1579 euros, es de los modelos más baratos pero ello trae consigo algunas pegas. La más importante es la limitación de consumo. Si te gastas 1579 euros en una tarjeta lo mínimo es que permita cierto nivel de subida de frecuencias, y eso es imposible con este modelo. Y si no se quiere subir frecuencias, al menos sería de agradecer el aumento del límite de consumo para que la GPU no limite artificialmente sus frecuencias.

Este modelo no lo permite, aunque para un uso estándar está francamente bien. Hace muy poco ruido, es el modelo más barato, y las temperaturas son bastante buenas. Pero como he dicho, no puedo más que recomendar mirar hacia otro lado. Por apenas 100-150 euros más se puede conseguir un modelo con mayor límite de consumo, y con cierta modificación de frecuencias se puede conseguir de manera estable en ellos un 10-12 % más de rendimiento. Teniendo en cuenta que esta tarjeta gráfica es muy, muy cara respecto a la potencia que aporta —un 7-15 % más que la RTX 3080 de 699 dólares de PVPR—, toda mejora de rendimiento adicional es bienvenida y casi obligatoria.

En los apartados donde más destaca el chip GA102-400 es en el trazado de rayos y en el supermuestreo por inteligencia artificial (DLSS). Lo segundo puede ser menos de utilidad en juegos que estén limitados por el procesador o por otros motivos —sobrecarga de la API, límite de consumo de la tarjeta, infraaprovechamiento del motor gráfico, etc. porque por la potencia que tiene es probable que al activar DLSS la mejora a FHD o QHD no sea evidente. Pero no es una tarjeta gráfica para jugar a FHD ni a QHD sino directamente a UHD, y es ahí donde su rendimiento brilla con luz propia.

Se puede ver que la arquitectura Ampère pierde menos rendimiento al aumentar la resolución respecto a Turing, e incluso respecto a RDNA 2 como se puede ver en análisis de la RX 6800 XT. El punto fuerte de la RTX 3090 es el 4K, y ahí podría entender pagar este dineral por una de estas tarjetas gráficas, aunque probablemente con una RTX 3080 sea también más que suficiente para 4K para la mayoría de jugones. Ningún juego de los probados en este análisis cae a 4K por debajo de los 60 f/s.

Puntuación

8.0

sobre 10

Lo mejor

  • De las RTX 3090 más económicas.
  • Enorme rendimiento.
  • Buena calidad de construcción.
  • Funcionamiento silencioso.

Lo peor

  • Las RTX 3090 son excesivamente caras.
  • Nula capacidad de subida adicional.
  • El límite a 350 W puede mermar el rendimiento en algunas situaciones.