Google está tomando por idiotas a todo el mundo por la polémica del mal estado de su buscador. Hay infinidad de informes que dicen que su buscador funciona mal, y cualquiera que lo haya usado en los últimos tres años lo sabrá bien. Es imposible encontrar un resultado relevante en la primera página, y los extractos de IA son la mitad de las veces inexactos, dan información errónea o contestan con algo que no es lo que se ha solicitado. Pero Liz Reid, vicepresidente de Google Search, toma por idiotas a todos al decir que el buscador va mejor que nunca. Y lo que dice es fácilmente desmontable por cualquiera que lo haya usado en los últimos tiempos.
Asegura que los extractos de IA están haciendo más búsquedas y preguntando más cosas más largas y más complejas. Claro, porque si haces como antes y pones dos palabras en el buscador, el extracto de IA te va a soltar algo que no tiene nada que ver con lo que querías preguntarle. Así que te toca alargar la solicitud y, claro, la haces más larga. Y como sigue sin enterarse, la tienes que hacer más compleja para que te dé un resultado adecuado a lo que buscas, aunque la información muchas veces sea inexacta.
Así que el que se hagan más consultas, más largas y más complejas, no es algo positivo. Es todo lo contrario. Al menos es mi experiencia con el buscador, generalmente en preguntas sobre cosas de ingeniería y generales.
Luego también asegura la vicepresidenta que el número de clics orgánicos —procedentes del buscador— a las webs de terceros se ha mantenido en el último año. Lo cual es detener la ascensión de los tres años anteriores, y es mayormente debido a los extractos de IA, que es una queja de cualquier web porque todas en mayor o menor medida dependemos de la publicidad que genera ese tráfico.
Pero aunque se hayan mantenido los clics, van a webs que no tienen nada que ver con lo que el usuario está preguntándole al buscador. Antes podías clicar los tres o primeros enlaces y eran relevantes. Ahora ves que los tres o cuatro primeros enlaces reales —porque todo está lleno de publicidad de Google y es difícil distinguirlos—, el primero igual tiene que ver con el tema, y el resto nada de nada. Pero igual clicas el primero y el segundo, y cambias la búsqueda para afinarla más. Antes no hacía falta repreguntar a Google. Ahora sí. Así que es normal que los clics totales en Google por ahora no se vean afectados, pero es solo cuestión del paso de los meses.
Así que asegura que los clics de los resultados son de mayor calidad. Lo mide en función de que el usuario no clique rápido en otro resultado de búsqueda. Como he dicho antes, si ves por el título que solo el primer enlace tiene que ver con lo que buscas, no le vas a dar a ningún enlace más. Así que la «calidad» de los clics ha aumentado porque el resultado de resultados son nefastos.
Relacionado con lo que he dicho antes, que los usuarios están clicando en enlaces que no suelen tener que ver con la búsqueda, la vicepresidenta lo confirma: «las tendencias de los usuarios cambian a otros sitios, resultando en una caída de tráfico de algunos sitios y un aumento de otros». El problema es que Google está redirigiendo tráfico a sitios irrelevantes para lo que se busca, o está eliminando clics con los extractos de IA.
Mi experiencia actual con Google es que la mayoría de las veces no me sirve para nada. Así que no me ha quedado más remedio que contratar ChatGPT para intentar hacer mi trabajo sin perder tiempo de más, aunque suponga un coste mensual. Para orientar en ciertas cosas de programación o para explicar cosas teóricas es mucho mejor que los extractos de IA —sobre todo porque, como he dicho, hay que repreguntar varias veces a Google, e igual a la cuarta consigues una respuesta relevante—. Pero es que el lamentable estado en el que se encuentra el buscador de Google no ha pasado desapercibido a nadie. Si te tienes que ir a la segunda o tercera página para encontrar algún enlace relevante, es que Google está roto.
Así que menos tomar a los usuarios por idiotas, porque lo que está haciendo la vicepresidenta de Google es intentar salvar su puesto de cara a los accionistas. Pero las chorradas que dice en su publicación son fácilmente desmontables.